Autorius „Techopedia“ darbuotojai, 2016 m. Balandžio 29 d
„Takeaway“: šeimininkas Ericas Kavanaghas aptaria IT turto valdymą su ekspertais Dezu Blanchfieldu, dr. Robinu Blooru, Tomu Boschu ir Chrisu Russicku.
Šiuo metu nesate prisijungęs. Jei norite pamatyti vaizdo įrašą, prisijunkite arba prisiregistruokite.
Ericas Kavanaghas: Ponios ir ponai, sveiki ir dar kartą pasveikinkite „Hot Technologies“! Taip išties! Mano vardas Ericas Kavanaghas. Aš būsiu jūsų šiandienos renginio moderatorius ir žmonės, šiandien turime jums įdomių dalykų, kuriuos dabar jums galiu pasakyti. Tai viena patraukliausių IT valdymo sričių apskritai. Tema yra „Laikykis paprasto: geriausia IT portfelio valdymo praktika“. Šiandien daugiausia dėmesio skirsime tos lygties duomenų pusei. Kitaip tariant, stengdamiesi perprasti visos įmonės įrenginių kraštovaizdį, įsitikinkite, kad jūsų duomenys yra švarūs arba kiek įmanoma švaresni.
Be abejo, naudodamiesi šiuo nauju BYOD pasauliu, atsineškite savo įrenginį - ten jūsų labai greitai yra - šiomis dienomis turime labai nevienalyčių peizažų. Turiu omenyje tuos, kurie didelėse organizacijose žino istorijas. Yra ištisos patalpos, užpildytos serveriais. Yra programų, kurios veikia metus. Yra senų IT sistemų, kurių niekas nepalietė per dešimt metų, ir visi bijo išsijungti, nes niekada negali žinoti, kas nutiks.
Taigi šiandien kalbėsimės su pora ekspertų, iš tikrųjų iš viso keturių ekspertų, ką šioje erdvėje nuveikti.
„Hot Technologies“, visas šio pasirodymo tikslas yra įsigilinti į specifines technologijas ir padėti mūsų auditorijai suprasti, kaip viskas veikia, kodėl reikia naudoti tokias technologijas, kokia yra geriausia praktika, į ką turėtumėte atsižvelgti. Retkarčiais papasakosime keletą naudojimo atvejų. Tiesą sakant, Dezas papasakos mažą istoriją iš savo patirties IT turto valdymo pasaulyje. Bet vėlgi, mes ketiname sutelkti dėmesį į duomenų pusę, nes tai tikrai yra mūsų draugų iš BDNA patirtis. Jie yra meistrai, padedantys organizacijoms iš tikrųjų išsiaiškinti, ką konkrečiai jie turi savo aplinkoje ir kaip suprasti, kur ji yra, ką ji daro, kas ją naudoja, visa tai, kas įdomu.
Čia yra mūsų komisijos nariai. Girdėsime iš mūsų naujai sugalvoto duomenų mokslininko Dezo Blanchfieldo. Man patinka girtis, kad Dezas tiesiogine prasme pateko į dešimt geriausių praėjusių metų „LinkedIn“ profilių Australijoje. Taip yra todėl, kad jis niekada nemiega. Taip pat turime daktarą Robiną Bloorą, mūsų vyriausiąjį analitiką. Dr Bloor, tiems iš jūsų, kurie nežinote, iš tikrųjų maždaug prieš 25 metus buvo įkurta visa JK nepriklausomų analitikų pramonė. Šiomis dienomis jų yra nemažai. Tai beveik kaip aš sakau kotedžų pramonė. Yra daugybė nepriklausomų IT analitikų firmų. Mes taip pat turime „Gartner“, „Foster“, „IDC“ ir didžiuosius vyrukus. Tačiau nuostabus dalykas apie nepriklausomas firmas yra tas, kad atvirai kalbant, mes esame šiek tiek laisvesni nuoširdžiai kalbėti apie dalykus. Taigi užduokite jam sunkius klausimus. Neleisk šiems vaikinams lengvai. Parodymo metu visada galite užduoti klausimą naudodamiesi savo internetinės transliacijos pulto Q&A komponentu. Tai apatiniame dešiniajame kampe arba galite su manimi kalbėtis. Bet kuriuo atveju aš stengiuosi stebėti, ar tas pokalbių langas rodomas ilgai.
Su tuo supažindinkime Dezą Blanchfieldą. Dez, aš perduosiu tau „Webex“ raktus. Prašom. Pašalink.
Dezas Blanchfildas: Ačiū, Ericai . Puiku. Berniukas, fantastinis įvadas.
Šiandien tema yra kažkas, su kuo išgyvenu didesnę mano dalį, pavyzdžiui, trisdešimt metų, didele IT aplinka. Jie auga per organinį procesą. Kaip sakė Erikas, jūs pradedate mažas ir kuriate tokią aplinką, ji auga ir tam tikrais atvejais auga natūraliai. Jie gali augti kitomis priemonėmis, pavyzdžiui, įsigydami didelę plėtrą.
Aš pasidalinsiu anekdotu, kuriame paliečiami visi pagrindiniai dalykai, apie kuriuos mes šiandien kalbame, visų pirma duomenys ir tai, kur reikia gauti duomenis, ir duomenų rinkimas IT turto valdymui. Šiuo atveju kalbėsiu apie didelį kūrinį, skirtą vienai iš trijų geriausių leidėjų pasaulyje. Jie yra radijuje, televizijoje, žurnale, laikraštyje, spaudoje, skaitmeninėje erdvėje ir kitose leidybos vietose. Mums buvo duotas trijų mėnesių laikotarpis vykdyti tai, kas iš esmės buvo vadinama parengties debesimi vertinimu, bet tai baigėsi visa verslo debesų strategija, kurią mes sudėjome. Šis pagrindinis CIO uždavinys mums buvo per trejus metus sumažinti duomenų centro pėdsaką 70 procentų. Buvo gana akivaizdu, kad tai turime padaryti perėję visą verslo debesį. Turėjome tris mėnesius atlikti šį darbą. Ji apima keturis skirtingus regionus penkiose šalyse. Buvo įtraukti šeši atskiri verslo padaliniai ir septyni skirtingi statuso paslaugų statuso teikėjai. Kaip rašoma pavadinime, niekas nepralenkia realaus pasaulio pavyzdžio.
Gana greitai priėjome išvadą, kad verslo tikslai, tiesą sakant, nėra stebuklas. Jie norėjo konsoliduoti savo duomenų centrus. Jie norėjo panaudoti trečiųjų šalių duomenų centrų aplinką, tačiau iš esmės jie norėjo persikelti į kažkieno debesų infrastruktūrą, ypač viešąjį debesį ar virtualų privatų debesį, dėl būtinų saugumo priežasčių. Visų pirma daugiausia dėmesio buvo skiriama „Amazon Web Services“ ir „Azure“, nes tuo metu jie buvo labiausiai apdrausti. Jie vykdė „Intel x86“, 32/64 bitų platformos, „IBM I“ serijos, „AS“ serijos, „AS / 400P“ serijos mainframe mišinį. Jie iš tikrųjų turėjo du pagrindinius rėmus, vieną - gamybą, o kitą - atkūrimo po nelaimių atvejus. Tada visas operacinių sistemų derinys - „Windows“, „Linux“, AIX, „Solaris“ ir įvairūs dalykai nešiojamuosiuose ir staliniuose kompiuteriuose.
Sandėliavimas buvo vienas didžiausių iššūkių. Jie turėjo milžinišką kiekį duomenų, nes yra leidėjai - viskas nuo fotografijų iki vaizdo įrašų iki vaizdų redagavimo iki teksto ir turinio. Šiose didelėse platformose ir skirtinguose saugojimo formatuose buvo „NetApp“, „Hitachi“, IBM ir EMC. Taigi nepaprastai įvairi aplinka, norint išbandyti ir susieti įvairių tipų paslaugas, esančias ten, ir tiesiog gauti vaizdą apie tai, ką mes pasirinkome iš dabartinės ir privačios duomenų centro aplinkos į debesų aplinką.
Tai, apie ką mes šiandien kalbame apie IT turto valdymo elementą, lemia duomenys iš esmės, o štai žemėlapis to, ką mums teko spręsti su šiuo konkrečiu projektu, apie kurį aš dalinuosi anekdotu. Įvestų duomenų buvo daug. Deja, nė vienas iš jų nebuvo labai geros formos. Mes turime daugybę neišsamių turto registrų. Yra penki skirtingi turto registrai, todėl konfigūracijos valdymo duomenų bazės, ITF įvesties formos. Turime skirtingų duomenų šaltinių, kurių diapazonas gali būti iki devyniasdešimties rūšių. Turėjome kelis pagrindinius paslaugų modelius, konfliktuojančias paslaugų grupes, tai yra viena didžiausių suinteresuotųjų šalių bendruomenė, su kuria aš kada nors susidūriau savo karjeroje. Buvo keturi šimtai vyresniųjų egzekucijų, atsakingų už šias skirtingas sistemas. Visais tikslais ir tikslais visada turėjome visiškai netinkamus verslo subjektus - kai kuriais atvejais kiekvienas iš jų veikė atskirai su savo aplinka ir savo infrastruktūra. Tai buvo gana didelis iššūkis.
Tai sužinojome maždaug per antrą ar trečią dieną, kai mes tiesiog buvome
„Kūnų mėtymas į jį“ neveikė. Taigi mes nusprendėme sukurti sistemą ir šiame etape jos neradome, kaip tai buvo prieš kelerius metus - ir negalėjome rasti įrankių, kurie atitiko mūsų paskirtį, ir atrodėme ilgai ir sunkiai. Mes baigėme kurti „SharePoint“ platformą su daugybe duomenų bazių, pateikdami ją įvairiomis darbo apkrovomis. Grįžome prie pagrindų tik tam, kad gautume prieigą prie duomenų, kurie turėjo prasmę, kad galėtume juos patvirtinti, todėl naudojome daugybę įrankių mūsų naudojamų ekosistemų žemėlapiams apibūdinti. Atlikome automatinius duomenų centro auditus fizinėje ir loginėje infrastruktūroje. Mes atlikome automatizuoto radimo įrankius, žemėlapių sudarydami paslaugas, veikiančias toje duomenų centro aplinkoje. Mes atlikome išsamų programų nuskaitymą - ieškojome visko iš vienos programos, kuri veikia jų konfigūracijoje, kai uosto sistemos yra įjungtos, o IP adresai yra įjungti.
Tai, ką mes padarėme, mes sukūrėme naują vienintelį tiesos šaltinį, nes visos kitos duomenų bazės ir informacijos rinkiniai, turintys aplinką, konfigūraciją ir turinį, tiesiog nebuvo tikri ir mes negalėjome susieti tikrovės su ja. Taigi mes baigėme kurti vieną tiesos šaltinį. Mes pradėjome nuo kūnų mėtymo prie jo iki automatizuotų įrankių mėtymo. Šio tunelio gale pradėjome matyti šiek tiek šviesos. Taigi mes baigėme labai sudėtinga sistema. Tai padarė nepaprastai protingus dalykus, pradedant automatizuota žurnalų analize ir baigiant duomenimis, kurie mums išmetami iš įvairių sistemų, stebint saugos kontrolę, naudojant ir registruojant slaptažodžių valdymą, fizinės infrastruktūros auditui, programų auditui. Viduje mes sukūrėme daugybę dalykų, kad tuos duomenis analizuotume automatizuotomis balų kortelėmis. Tada mes parengėme ataskaitas apie tinkamumą ir procentinę klasifikaciją, neatsižvelgiant į tai, ar programos buvo tinkamos debesims, ar ne.
Tada mes atlikome pagrindinę tos partijos kortelę per „Amazon Web Services“, naudodami „Azure“ ir „VMware“ modelius. Apie tai mes parengėme daugybę ataskaitų ir finansinių informacijos suvestinių ir beveik niekada neleisdavome jokio rankinio nepaisymo. Iš esmės tai, ką mes turėjome mintyje, buvo automatizuota sistema, kuri buvo savitikslė ir mums tikrai nereikėjo šio dalyko liesti arba labai retai mes kada nors turėjome juos nepaisyti rankiniu būdu. Šis dalykas daug išaugo savaime ir mes pagaliau turėjome vieną tiesos ir tikrų duomenų šaltinį, kurį galėjome išsiaiškinti paslaugų grupėms, paslaugų sistemoms, kurias naudojame programose, arba duomenims, kurie jas naudoja, ir teikiamos paslaugos.
Tai buvo gana jaudinanti, nes mes dabar sugebėjome įvykdyti pažadą dėl šios projektų eilutės. Šio projekto mastas - vien tam, kad apžvelgtume tam tikrą kontekstą - yra tas, kad mes pasibaigėme, manau, kad jis buvo maždaug 110 milijonų dolerių per metus, palyginti su ankstesniais metais, buvo sumažintas nuo esminio, veikiančio (negirdimo), kai tik pabaigsim šį projektą perėjimas prie didžiosios dalies jų infrastruktūros perkėlimo iš savo duomenų centrų į debesis. Taigi jie yra labai didelio masto programa.
Gavome šį puikų projekto rezultatą. Tačiau tikroji problema, su kuria susidūrėme, buvo tai, kad sukūrėme namuose keptą sistemą, o šiame etape jos nebuvo už pardavėją. Kaip sakiau, tai buvo prieš kelerius metus. Nebėra pardavėjo, kuris galėtų jį toliau kurti ir palaikyti. Maža komanda iš maždaug 30 žmonių, padėjusių ją išplėtoti ir surinkti visus šio monstro duomenis ir greitį, galiausiai perėjo prie kitų projektų, o du ar trys žmonės liko su ja. Bet mes susiklostėme taip, kad neturėjome materialiai valdomo IT turto valdymo sprendimo. Turėjome vienkartinį projektą, o verslas labai aiškiai parodė, kad jie jau manė turintys konfigūracijos valdymo duomenų bazes ir ITSM įrankius, vaizduojančius pasaulį, nepaisant to, kad mes stovėjome ant labai didelės muilo dėžutės ir rėkėme savo viršuje. balsuoja, kad tie duomenys, kurie neturėjo jokios prasmės.
Mes pademonstravome juos statydami įrankius aplink projektą. Gaila šios įdomios, tačiau liūdnos istorijos pabaiga buvo ta, kad projekto rezultatas buvo labai, labai sėkmingas. Tai buvo akivaizdi sėkmė. Per metus perkopėme šimtą su puse milijono dolerių. Tai, ką mes padarėme, mes sukūrėme šią „Frankenstein“ - tai tikrai galingą sistemą, kuri tam tikrais atvejais gali rinkti duomenis ir teikti ataskaitas apie juos realiuoju laiku, tačiau nebuvo nė vieno, kuris to palaikytų. Verslo rūšis tiesiog leido tam tikrą laiką veikti, kol galų gale niekas nenaudojo duomenų, tada atsirado pakeitimai ir jie negalėjo surinkti duomenų, kurie atitiktų pokyčius. Galų gale tuo metu ši namuose kepta sistema buvo palikta mirti kartu su ja turimais duomenimis.
Mes turėjome šį scenarijų, kai jie grįžo prie to, ką turėjo, visų pirma, kurie išskiria pasekėjus ir skirtingus duomenų rinkinius, labai, labai artimai žvelgdami į nišą į tam tikrą paslaugų ar paslaugų grupių sritį ir spręsdami jų problemas, tačiau jie prarado tą organizaciją plačiai. Jie grupėje teikia 74 skirtingas paslaugas. Jie prarado visą tą vertę ir, kaip bebūtų keista, po dvejų ar trejų metų suprato, ko prarado, turėdami pasidomėti, kaip jie vėl išsprendė šią problemą.
Pasakojimo moralas yra tas, kad jei taip būtų, jei tai būtų produktas, kurį prieš keletą metų mes galėjome išimti iš lentynos, mes turėjome jį sukurti, bet tai jau nėra tik tas atvejis. Ten, kaip mes matome, yra produktų, kurie tai gali padaryti ir automatiškai. Jie gali išvalyti visus duomenis, gali paimti kelis duomenų rinkinius ir sujungti juos ir suklasifikuoti. Jie gali perduoti žmonėms tikrai akivaizdžius dalykus ir, jų manymu, skaičiuokles, suderinti vieną tašką vieną, vieną tašką nulį taškų ir tiesiog pavadinti juos „Microsoft“. Tuo metu, kai mes sukūrėme šį įrankį, tokio tipo daiktai nebuvo prieinami; taigi mes turėjome padaryti labai daug tų galimybių. Aš ieškau tos pačios informacijos apie tai, ką daro ši platforma, apie kurią šiandien girdime, nes tik linkiu, kad tada ją turėtume. Mes būtume galėję sutaupyti daug sielvarto ir būtume sutaupę daug laiko, pastangų ir tobulėjimo platformoje, kurią galėtų išlaikyti kažkas, kas toliau kuria ir augina platformą, kuri suteikia jai galimybę naudotis bendras vartojimas.
Su tuo aš jums sugrįšiu, Ericai.
Erikas Kavanaghas: Gerai. Aš perduosiu tai gydytojui Robinui Bloorui. Robinai, atimk jį.
Robinas Blooras: Tiesą sakant, tai yra tokia įdomi istorija, Dez. Man tai patinka. Man tai tikrai nėra ypač neįprasta. Kiekvieną kartą, kai susidurdavau su IT turto valdymo problema, visada būdavo įmonė, kuri iš tikrųjų grįždavo namo ir kažką darydavo su ja ir privalėdavo, tačiau niekada neatrodo, kad patekai į organizaciją, kuriai viskas priskiriama. Vis dėlto, kiek aš galiu pasakyti, jei netvarkote savo IT turto, degate pinigus. Kadangi Dezas išėjo su niekšiška niūria istorija, pamaniau, kad padarysiu tik apžvalgą, kas yra IT turto valdymas. Ką tai iš tikrųjų reiškia? Tai vaizdas iš paukščio skrydžio arba erelis į akis.
Apsvarstykite gamyklą - ypač tas organizacijas, kurios gamyklas valdo siekdamos pasipelnyti. Daroma viskas, kas įmanoma, kad būtų galima maksimaliai išnaudoti dislokuotą brangų turtą. Tai tik atvejis. Apsvarstykite duomenų centrą, tiesą sakant, dažniausiai ne visai. Tuomet pagalvoji, kiek jie investuoja į duomenų centrą? Na, žinote, jei iš tikrųjų tai dirbate, tai tikrai, tikrai didelės pinigų sumos. Jūs kartu sudėjote, aš žinau, visų, kurie sukūrė sistemą, istorines pastangas. Jų licencijos yra mokamos už programinę įrangą, duomenų vertę ir paties duomenų centro sąnaudas, ir, žinoma, visą aparatinę įrangą, pasirodo, kad jie siekia dešimtis milijonų. Tai priklauso nuo to, kokia yra organizacija, bet daugumoje organizacijų tai lengvai pasiekia dešimtis milijonų. Tai didžiulės investicijos, kurias žmonės daro į IT ir, be abejo, didelėse organizacijose, jos yra didžiulės. Akivaizdu, kad mintis, kad jūs neturėtumėte ypač jaudintis, kad gautumėte iš to maksimalią naudą, ir kad ji turėtų būti vykdoma efektyviai, yra absurdas, tačiau, kaip pramonė, yra labai mažai vietų, kurios iš tikrųjų turi discipliną iš tikrųjų iš tikrųjų valdyti IT turtas.
Tai modelis, kurį naudojau, aš nežinau, daug kartų, manau. Tai aš vadinu visko schema. Jei žiūrite į IT aplinką, joje yra vartotojų, ji turi duomenų, turi programinę įrangą, turi aparatinę įrangą. Tarp visų šių esminių subjektų, sudarančių IT aplinką, yra ryšys. Jis naudoja specifines programas ar ryšius, turinčius prieigą prie konkrečių duomenų ryšių. Jie naudoja specifinius aparatūros išteklius, todėl ten yra ryšys. Programinė įranga ir duomenys yra glaudžiai susiję. Programinė įranga yra saugoma ir vykdoma naudojant specifinę aparatinę įrangą, o ten yra duomenų specifinė aparatinė įranga. Taigi yra visi šie santykiai. Jei norite sužinoti, kur yra IT turtas, tiesiog perduokite savo ranką vartotojams, nes labai mažai ką galite paskambinti IT turtu, išskyrus įgytus įgūdžius ir jo vartotojus, ir visa kita.
Tada pažvelgiate į tai ir gerai, kiek organizacijų netgi turi visos programinės įrangos, išleistos visose jų naudojamose sistemose, aprašą? Kaip mes netgi turime tinkamą aparatinės įrangos inventorių, apimantį visas tinklo galimybes? Kiek jų turi reikšmingą duomenų aprašą? Atsakymo nėra. Kai kuriais atvejais gali būti labai, labai svarbu žinoti, kur yra daiktai, ir žinoti, kaip vienas su kitu susijęs, ypač tokiu atveju, kurį Dezas ką tik aprašė, kur jūs jį pakelsite, perkelsite ar pasiimsite ir perkelti didžiąją dalį. Tai nėra tik nereikšmingas dalykas ir tiesiog svarbu žinoti, kas ten yra. Tiesą sakant, žinojimas, kaip vienas dalykas susijęs su kitu.
Kitas dalykas yra tai, kad ši schema taikoma mažiausiu detalumo lygiu, galite įsivaizduoti, mažiausiu programinės įrangos elementu. Pasiekite mažiausią kiekį duomenų, kuriuos galite įsivaizduoti, veikdami trivialiais aparatūros ištekliais iki pat ERP sistemos su didžiuliu, didžiuliu kiekiu skirtingų duomenų bazių ir duomenų failų, veikiančių keliais aparatūros elementais. Ši diagrama apibendrina viską ir taikoma kiekvienam detalumo lygiui, o ši laiko rodyklė tik parodo, kad visa tai yra dinamiška. Gali atrodyti, kad tai vis dar yra schema, bet taip nėra. Tai juda. Viskas keičiasi. Stebėti tai nėra nereikšmingas dalykas. Aš turiu galvoje, kad to tiesiog nėra. Iš tikrųjų galite išplėsti šią schemą ir pasakyti, pamirškite kompiuterius ir tiesiog padarykite ją dar platesnę. Verslą sudaro visi duomenys ir verslo informacija, kuri gali būti neišsaugota elektroniniu būdu. Įvairios priemonės ir tai nebūtinai susiję su kompiuteriu. Įvairūs verslo procesai, kurie nebūtinai priklauso nuo programinės įrangos arba iš dalies gali būti nepriklausomi kaip programinė įranga.
Daugybė žmonių - ne tik sistemų vartotojai, bet ir darbuotojai, komisijos nariai, klientai ir panašiai - sudaro verslo ekosistemą, o tada jūs iš tikrųjų turite ir žmoniją. Čia yra visa informacija pasaulyje. Ten yra civilizacija. Visa tai, ką mes vadiname sunkiais dalykais, ir visa žmonių veikla. Tai yra visų ir visko schema. Ši schema parodo, kaip tarpusavyje susiję nuo mažiausio daiktų, kurie daro bet ką, rinkinio iki didžiausio, nes žmoniškumo prasme, kaip ir visas internetas ir milijardai kompiuterių, kurie jį sudaro, ir visi įrenginiai ir taip toliau. Tai yra daugybė dalykų, ir visa tai akivaizdžiai yra subjektyvi laiko rodyklė. Tai vaizdas iš paukščio skrydžio.
Aš tiesiog išvardijau tai tiesiai iš galvos, net negalvodamas. IT turto valdymo matmenys. Čia yra turto registras, aparatinė, programinė įranga, duomenys ir tinklai. Yra užfiksuotas turto atributas - ar turite visus duomenis, susijusius su visais tais dalykais? Turto naudojimas - kodėl tokia medžiaga išvis egzistuoja? Turto įsigijimo savikaina ir nuosavybės kaina - kiek kainuoti, taigi kiek nuosavybės ir kiek pakeisti iš geros idėjos? Tai atneša turto nusidėvėjimo idėją. Aš kalbu ne tik apie aparatūrą. Mes taip pat kalbame apie dalykus ir galbūt ir duomenis. Išsamus turto žemėlapis, kuris būtų momentinė schema, kurią ką tik aptariau. „Debesies turtas“ - tai daiktai, kurie faktiškai neatitinka parametrų, bet iš tikrųjų vienaip ar kitaip priklauso organizacijai dėl nuomos ir priežasties. Paslaugų valdymo tikslai ir kaip jie susiję su visomis šiomis galimybėmis. Vienas iš dalykų, apie kuriuos kalbėjo Dezas, yra jo pastangos, sistemų surinkimas iš vienos vietos į kitą, kuris yra panašus į tai, kaip pavyko paslaugų valdymui sakant: „ar pataikėte į tikslą, kurio žmonės tikisi iš savo sistemų ? ir taip toliau. Yra rizika ir atitikimas - dalykai, kuriems vienaip ar kitaip gali rūpėti akcininkai ir pati vyriausybė, ir visa tai yra turto valdymo aspektas. Yra visos programinės įrangos pirkimas ir licencijavimas. Yra verslo veiklos tikslai. Turto valdymas susijęs su taisyklėmis, kurias organizacija gali nustatyti bet kuriam iš šių dalykų. Mes kalbame apie tikrai sudėtingus dalykus.
Taigi kyla klausimas ir štai kaip aš baigsiu - kiek tai gali būti padaryta? Kiek iš tikrųjų reikėtų nuveikti?
Erikas Kavanaghas: Sužinokime, ką turi pasakyti ekspertai. Aš perduosiu tai Tomui Boschui. Budėkite, atiduodami „Webex“ raktus. Pašalink.
Tomas Boschas: „Webex“ pavadinimas, mūsų požiūriu, buvo apie tai, kad būtų paprasta ir akivaizdžiai geriausia IT portfelio ar IT turto valdymo praktika. Bet kada, kai pasakysite geriausią praktiką, tai galiausiai yra nuomonė. Tai požiūris iš mūsų perspektyvos. Galiausiai tai, ką BDNA nori padaryti, yra padėti daugeliui ten įsikūrusių kompanijų, kurios vis dar tik sušlapina kojas atgal po IT kelionės kelią. Kai kuriems iš jūsų, kurie tam tikrą laiką dirbo pramonėje, IT turto valdymas buvo karšta tema ties Y2K, ir pagrindinė priežastis, kodėl aš turiu suprasti, ar mano turima programinė įranga ir mano turimos sistemos net vyksta pakeisti ar atnaujinti, ar jie nepavyks, kai pasieksime naują tūkstantmetį?
Aš manau, kad tai, ką mes visi išgyvenome tą keistą vakarą prieš kokius šešiolika metų, buvo tai, kad iš tikrųjų labai mažai kas krito fone. Mūsų elektrinės liko gyvos, o traukiniai važiavo toliau. Niujorke ir Sidnėjuje žibintai neužsidegė. To proceso metu žmonės pradėjo suprasti, kad reikia be galo daug informacijos, kurią reikia surinkti ir suburti. Galų gale, kad būtų galima išvalyti duomenis, už kuriuos visa tai turėjo būti išvalyta, kaip anksčiau sakė Dezas, kad būtų galima priimti tokius sprendimus, kurių žmonės ieškojo. Taigi tai yra mūsų šiandieninio pokalbio esmė. Manau, kiekvienas iš mūsų supranta, kad kiekvieną dieną mes einame į savo IT skyrių, kiekvieną dieną mes einame į savo organizacijas. Verslo, informacinės technologijos beveik nekontroliuojamos. Aš turiu omenyje tai, kad internete yra naujų serverių. Yra naujų programinės įrangos dalių, kurios įvairiose organizacijose diegiamos iš vieno departamento į kitą į skyrių, nesvarbu, ar jūs užsiimate gamybos verslu, ar esate paslaugų organizacijoje, esate mažmeninės prekybos įmonėse, kiekviena mūsų organizacija šiandien yra ne tik kad yra varomi, bet ir yra varomi.
IT tampa daugelio organizacijų, kuriose dirbame, varikliu. Tai tampa nebeakivaizdu žiūrint į diegiamus sprendimus. Jei vidinį dėmesį sutelktume į duomenų sudėtingumą tik IT skyriuje - tik į tas programas, kurios yra naudojamos galutinai palaikyti IT -, turime viską, pradedant pardavėjų valdymo sistemomis ir baigiant IT portfelio valdymu, pirkimų sistemomis, architektūros saugos sistemomis, ir vienas iš pagrindinių tai plėtojančių požymių yra tas, kad jie galėtų padėti iš esmės panaudoti tai, ką turite savo aplinkos viduje, kad galėtumėte efektyviai valdyti sprendimus jų specifinėse disciplinose. Taigi turėti šį turtą yra labai svarbu beveik kiekvienai IT organizacijos disciplinai. Bet vienas iš dalykų, kuris greitai nustatomas, kai įmonės pradeda bandyti sujungti šias skirtingas sistemas, yra tai, kad jie nekalba ta pačia kalba, o galų gale tai paaiškina duomenis.
Kaip anksčiau pažymėjo Dezas, blogi duomenys buvo projekto, nuo kurio jie buvo pradėti, priežastis ir labai įdomi bendrovės „Gartner“ statistika, kad pažodžiui IT eikvoja daugiau nei 25 procentus pinigų, kuriuos jie kasmet investuoja dėl blogo duomenys. „Tenex“ projektai kainuoja, nes galiausiai daugumai kompanijų reikia tuos duomenis sutvarkyti rankiniu būdu. Vėlgi, kaip sakė Dezas, tai tikrai nervina. Kalbant apie patį turto valdymą ir apskritai apie IT projektus, „Gartner“ iš esmės padarė išvadą, kad daugiau nei 40 procentų visų IT projektų žlunga dėl blogų duomenų. Mes žinome problemos šaknis. Tai duomenys. Kaip mes pradedame tai valdyti? Vienas iš vykstančių dalykų yra tai, kad ITAM tada tampa svarbi organizacijoms dėl ne tik vienos priežasties - aišku, tos, apie kurią ką tik kalbėjome, ir tai, kad mes turime priversti sistemas kalbėtis tarpusavyje. Turime suprasti, kur sistemos egzistuoja mūsų organizacijoje, kad galėtume atlikti paprastas operacijas, pvz., Atnaujinti ar atnaujinti tik tas sistemas, kurias turime.
Norėdami dar labiau išspręsti problemą šiandienos aplinkoje, daugelis programinės įrangos leidėjų ir gamintojų mano, kad tai, ką mes vadiname tuo, kas yra, yra žemas šių skelbimų leidėjų vaisius, atėjus ir tiesiog priversti klientus atlikti auditą ar pasitikrinti. Nepriklausomų tyrimų korporacijos pažodžiui, 63 proc. „Fortune 2000“ buvo atliktas bent vienas auditas 2015 m. Šie auditai įmonėms kainuoja milžiniškus vidinius mokesčius ir išorės tikrąsias sąnaudas nuo šimto tūkstančių iki milijono dolerių, o „Gartner“ iš esmės pateikė kitą įdomią statistiką, kurios nėra mano pristatyme, tačiau aš ją pasiėmiau anksti. ryto, kai jie mano, kad audito vidutinės išlaidos organizacijai yra maždaug pusė milijono dolerių.
Kai kalbame apie tai, kad 25 procentai JAV dolerių išleidžiama švaistomi, tai yra keletas pavyzdžių, kurie vyksta. Manau, kad visų šių aplinkybių faktai, tad ką mes darome? Kaip mes galime tai išspręsti? Tai pradedama supratus, kokia ši kelionė yra daugumai organizacijų. IT turto valdymas yra keletas žingsnių, kurie iš esmės prasideda nuo atradimo, ką aš išgydžiau savo tinkluose. Dauguma žmonių turi vieną ar kelis iš šių atradimo įrankių, tikriausiai vienas iš labiausiai paplitusių atradimo įrankių rinkoje yra SCCM. Daugelis korporacijų, turinčių bet kokio lygio „Microsoft“ ir „Windows“ orientuotą aplinką, naudoja SCCM daugeliui tikslų, diegdamos programas, taip pat gali būti naudojamos duomenų skaidymui, tačiau šie duomenys pateikiami purvinu ir nepatogiu formatu. Apie tai daugiau pakalbėsime vos per minutę. Taip pat yra daugybė kitų priemonių. Daugelis ITSM sprendimų, nesvarbu, ar tai „BMC“, ar „Service Now“, ar „Nationale“, arba „HP“, turi labai gerus atradimo įrankius, ir tie, kurie dažnai naudojami, kai ypač stengiatės surinkti informaciją ir savo serverių tinklų bei tinklo įrenginių tarpusavio priklausomybes, nes paskutinis dalykas, kurio mums reikia, yra situacija, kai didelėms oro transporto bendrovėms rezervavimo sistema nusileidžia dienos viduryje ir prarandami milijonai, jei ne milijardai dolerių pajamų. Supratimas, kaip visi šie dalykai yra susiję, iš naujo pradedamas suprasti su tuo susijusiu turtu.
Antrasis arba antrasis šio proceso etapas - gavau visus šiuos duomenis, bet ką tai reiškia ir kaip aš galiu pradėti su juo dirbti? Šis žingsnis paprastai vadinamas normalizavimu ir jis yra tas, į kurį šiandien daug dėmesio skirsime, nes jo esmė yra pats paprasčiausias ir svarbiausias žingsnis pereinant prie visiškai optimizuotos ar visiškai subrendusios ITAM kelionės. Kai judate per normalizavimo procesą, galiausiai bandote sutelkti visus skirtingus turimus atradimo šaltinius, o kai kurie iš jų gali būti tiesiog programos ir sprendimai, apie kuriuos kalbėjome vienoje iš ankstesnių skaidrių. Mes norime būti dubliuoti. Norime sumažinti visus „Buzz“ įrašus ir išfiltruoti visus nesusijusius duomenis. Apie tai daugiau kalbėsime eidami kartu.
Iš ten kai kurie loginiai žingsniai yra ant žemai kabančio vaisiaus. Kai korporacijos susirenka ir susijungia, išeina ir įsigyja kitas organizacijas, jos pradeda kurti naudojamų programų dubliavimą. Labai tipiškas žingsnis, kurį žmonės imasi supratę ir turimą programinės ir aparatinės įrangos kraštovaizdį, - racionalizuoti arba pašalinti dubliavimąsi, nereikalingus įrenginius ir nereikalingą programinę įrangą savo aplinkoje. Pavyzdžiui, galite pastebėti, kad išeidami ir pažiūrėję, jūsų aplinkoje gali būti naudojama dvidešimt ar dvidešimt penki skirtingi BI įrankiai. Galimas sutaupymas korporacijai pašalinant ne tik tuos, kurie yra susiję su konkrečiomis programomis, bet, dar svarbiau, tuos, kurie yra platesni, leidžia sutaupyti milžinišką kainą ir sumažinti riziką.
Ką veikia organizacijos? Paprastai jie į tai pažvelgia labai išsamiai ir, kaip sakė Dezas, į tai įmesta daugybė kūnų ir jie pradeda suprasti, ką jiems reikia padaryti ir kaip jie įgijo šią optimizuotą būseną, ir aš stebėjau, kaip tai nutiks. ir vėl. Per pastarąjį dešimtmetį aš dirbau su šimtais korporacijų būtent su jų programinės įrangos turto valdymu. Galiausiai tai, kas sustabdo daugumą šių projektų ar kas lemia daugumos šių projektų žlugimą, yra tai, kad jie bando atsikratyti daugiau, nei gali kramtyti ir jie negrąžina jo į savo pagrindines šaknis, nesudarydami iš esmės projektų, kuriems reikalingas didžiulis pokyčių valdymas, valdymo leidimai, švietimo programos ir valdymas, paveikiantis didžiulę erdvę visoje jų aplinkoje.
Kai atsisėdi su programa ar projektu, kurį jie demonstruoja priešais vyriausiąjį vadovą, dažnai užduodamas klausimas: „Ar problema iš tikrųjų tokia didelė?“ Kai aš tai išsamiau aptariau su daugeliu vyresniųjų vadovų, jie sako: „Žinai, Tomai, man tai yra trys dalykai. Noriu sužinoti, ką turime. Noriu žinoti, kad mes naudojame tai, ką perkame. Svarbiausia, aš noriu žinoti, kad tai, ką mes naudojame, ir tai, ką dislokuojame, sutampa su tuo, ką aš nusipirkau. “Kitaip tariant, „ ar aš turiu teisę į tai, ką naudojuosi, ar esu patekęs į piratavimo atvejį? nors ir netyčinis piratavimas? “
Į šiuos tris klausimus galima lengvai atsakyti grįžus atgal ir tiesiog išvalius duomenis. Tai mes jums parodysime visą likusį kelią. Pažvelkime į duomenis konkrečiai ir į tai, kokios problemos kyla dėl šių aptiktų duomenų. Nesvarbu. Tai netikslu. Tai nenuosekli. Tai nepilna, ir galiausiai korporacijoms tai kainuoja gerokai daugiau nei 14 milijonų dolerių per metus, dėl blogo sprendimų priėmimo.
Čia pateiktas duomenų, kuriuos gaunate tiesiogiai naudodamiesi atradimo įrankiu, pavyzdžiui, SCCM, pavyzdys. Tai apima daugybę pažodžiui nesvarbių duomenų. Tiesą sakant, 95 procentai duomenų nėra svarbūs. Tai apima tokius dalykus kaip vykdomieji failai, pataisos ir karštosios pataisos bei įrenginių programinė įranga ir skirtingi kalbų paketai ir žinių bazės paketai. Geras pavyzdys yra pasižvalgyti į savo aplinkoje esančio tipinio kompiuterio aprašą, ko nors ieškokite iš „Adobe“. Dažnai „Adobe Acrobat“ gali turėti vieną licencijuojamą kopiją jūsų kompiuteryje, tačiau vis tiek gali būti devynios ar dešimt tokių kopijų ar atnaujintų kopijų. Taigi plika akimi nesate tikri, ar esate atsakingi už devynias skirtingas kopijas ar tik už vieną produktą.
Viena iš antrųjų sričių, taip sakant, yra nenuoseklumas. Tai tik trumpas pavyzdys, kaip „Microsoft“ gali būti įvardinta tiek daug skirtingų dalykų organizacijos viduje. Tai yra BDNR skirta sritis. Manau, vienas aiškiausių pavyzdžių, kuriuos galime pateikti, yra būtent tas, kad kalbame apie SQL temą. Savo klientų bazėje mes radome 16 000 skirtingų variantų, kaip SQL galima pavadinti inventoriuje. Apsvarstykite galimybę tai pateikti nuosekliai. Kita sritis yra pagrindinis standartų trūkumas. Kokio lygio duomenų bazių versijoms, kokiam IBM KPL, PV naudojimui, mes ketiname valdyti šiuos duomenis? Taigi tai yra pamoka ir klausimas, kaip padėti normalizuoti visas šias žaliavas, visus šiuos neapdorotus duomenis iki taško, kur jie yra tinkami naudoti. Be to, yra nepaprastai daug neatrastų duomenų, kurie tradicinėje ITAM aplinkoje taip pat būtų labai vertingi. Pateiksime keletą to pavyzdžių, kai eisime kartu nagrinėdami kai kuriuos naudojimo atvejus.
Vienintelis elementas, kuris tikrai neabejoja, yra tai, kad šie duomenys keičiasi kiekvieną dieną. Jei pažvelgtume tik į „Microsoft“, 2015 m. „Microsoft“ pristatė daugiau nei 3500 naujų programinės įrangos pavadinimų ir atnaujino arba atnaujino maždaug 9800 skirtingų programinės įrangos dalių. Vien tik „Microsoft“ tai 14 000 pakeitimų. BDNA tai tvarko kasdien. Turime inžinierių komandą, kuri nesutinka su tuo ir pažodžiui daro keletą žodžių, viršijančių milijoną mūsų pagrindinio žodyno ir enciklopedijų pakeitimų. Mes tai išsamiau aprašysime toliau. Galų gale mes pažvelgsime į tą aplinką, į kurią pažvelgėme anksčiau, ir visų šių skirtingų sprendimų nesugebėjimas susikalbėti yra neabejotinai problema. Būtent čia atsiranda BDNA, o BDNA platforma ir jos pagrindinis komponentas „Technopedia“ mums leidžia. sukurti bendrą duomenų platformą.
Tai iš tikrųjų gana paprasta. Mes kaupiame duomenis, gautus iš daugelio skirtingų atradimų šaltinių. Tie atradimų šaltiniai gali būti keli iš tų, kuriuos jau minėjau anksčiau, pavyzdžiui, SCCM ar ADDM ar HPUD. Tai gali būti šis dalykas CMDB. Tai iš tikrųjų gali būti ir pirkimo užsakymų sistemos, kurias turite iš savo pirkimų sistemų. Mes tai suderiname ir pažvelgiame į pagrindinius dalykus, kaip viskas yra surašyta, kad tai racionalizuotų ir normalizuotų. Vėlgi, tai yra kažkas, ką BDNA vadina Technopedia. „Technopedia“ yra didžiausia pasaulyje IT turto enciklopedija. Jis naudojamas dar dvidešimtyje kitų programų visame pasaulyje, ne tik naudojant BDNA, kad vėl būtų sukurta bendra kalba. Tokie įrankiai kaip architektūros įrankiai, viešųjų pirkimų įrankiai, paslaugų valdymo įrankiai - vėl kilo mintis: „Kalbėkime bendrą kalbą visuose mūsų IPV“. Tada prie tų konkrečių pavadinimų pridedame 1, 3 milijono įrašų ir 87 milijonus atributų. Šie atributai gali būti tokie paprasti kaip: „Kokios yra aparatūros specifikacijos ar specifikacijos aplink paprastą serverį? Kokie yra fiziniai matmenys? Koks yra energijos suvartojimas? Koks yra energijos įvertinimas? Kokia yra VP naudojama šiluma, kurią sukuria viskas, ką galėtų panaudoti mūsų architektai? “ Tai tik vienas iš daugelio prieinamų katalogų priedų pavyzdžių. Mes paimame jūsų duomenis. Mes tai apsunkiname. Mes iš esmės ją nubraižome, normalizuojame pagal „Technopedia“ katalogą ir pateikiame normalizuotą duomenų rinkinį, kurį vėliau galime sunaudoti likusioje jūsų aplinkos dalyje.
Mes ją įtraukiame į duomenų saugyklą, kurią jums parodysime per kelias minutes, tačiau taip pat turime standartines integracijas į daugelį CMDB, ITSM ir papildomų įrankių, kurie yra naudojami visoje IT aplinkoje, kad šie sprendimai taptų vertingesni tu. Paprasčiausias kai kurių turinio paketų, kainų, aparatinės įrangos specifikacijų, gyvenimo ciklo ir palaikymo pavyzdys yra turbūt labiausiai paplitęs dalykas, kuris suteikia jums tokius dalykus kaip gyvenimo pabaiga, palaikymo pabaiga, virtualizacijos suderinamumas, „Windows“ suderinamumas ir vėlgi, Chrisas apims kai kuriuos iš to, kai judame.
Neseniai pasirodžiusiame animaciniame filme „Dilbertas“, jo viršininkas jo iš tikrųjų paprašė padaryti tą patį. Taigi, „Dilbertas pateiks man turtų, esančių mūsų organizacijoje, sąrašą“. Dilberto atsakymas buvo: "Kas tai naudos, jei aš jį pristačiau?" IT turto valdymo duomenų naudojimas, kaip mes apie tai kalbėjome, jei tai padarysite pirmyn, jūsų organizacija tikrai gaus tai daug naudos. Tai tik nedidelis pavyzdys įvairių disciplinų IT organizacijoje ir kaip jos tai panaudotų. Realybė yra ta, kad ji didina vertę organizacijos viduje ir, atsižvelgdama į geriausius autoritetingus įmonės duomenis, BDNA iš esmės padeda įmonėms priimti geresnius verslo sprendimus. Eidami ir atsisėsdami ieškote paprastesnio būdo, kaip spręsti savo ITSM sprendimą, tai, ką BDNA galiausiai daro, yra tai, kas palengvina jūsų duomenų tvarkymą ir suteikia jums galimybę priimti gerus verslo sprendimus. padaryk tai greitai.
Daugelis mūsų klientų - iš tikrųjų beveik 50 procentų - atlikdami nepriklausomus tyrimus mums pasakė, kad jie gavo visą savo projekto IG per mažiau nei 30 dienų, o pažodžiui - 66 procentai pirmaisiais metais gavo daugiau nei 200 procentų IG. Tai yra tokia statistika, kurią jūsų CFO ir CIO tikrai norės išgirsti, jei svarstote būdus, kaip investuoti ir patobulinti savo organizaciją.
Ką mes dabar darysime, aš perleisiu viską Chrisui. Gavome geresnę trylikos ar penkiolikos minučių dalį. Tai, ką ketiname padaryti, yra iš esmės vaikščioti po kelis kritinius naudojimo atvejus, o kai kuriuos, apie kuriuos jau kalbėjome anksčiau, iš esmės apie tai, ką aš įdiegiau. Turėsite galimybę pamatyti, ką aš naudoju, kad galėtumėte iš naujo derlių nuimti. Ar aš suderinu su tuo, ką įdiegiau? Gal norėčiau pažvelgti, kurie įrenginiai yra vyresni nei treji metai, nes noriu sužinoti, ar galiu atnaujinti tuos įrenginius. Kokia programinė įranga yra tuose įrenginiuose, kad galėčiau planuoti tą atnaujinimo procesą? Ir jei noriu pažvelgti į saugumo riziką konkrečiai, kokių galimų programinės įrangos komponentų gyvenimo pabaiga viršija arba ateina kažkada per artimiausias trisdešimt dienų ar per kitus metus? O kurios gali būti įtrauktos į Nacionalinio vertybinių popierių instituto pažeidžiamumo sąrašą?
Erikai, ką aš norėčiau padaryti dabar, tai grąžinti jums. Jei norite, gal galite atiduoti daiktus ponui Russickui?
Ericas Kavanaghas: Aš padarysiu tai, ir Chrisai, jūs turėtumėte žodį dabar. Eik į priekį ir pasidalykite ekranu bei išimkite jį.
Chrisas Russickas: Puikus. Ačiū tau, Tomai. Ačiū, Ericai. Aš tai vertinu.
Šiandienos demonstracijai norėčiau jums pristatyti BDNA analizę. „BDNA Analyze“ yra mūsų BDNA produktų ataskaitos skyrius. Pradėkime atsakyti į tuos klausimus, kuriuos Tomas pateikė prie stalo. Ką mes turime? Kas naudoja ar mes naudojame savo produktus? Kam mes turime teisę ir ar esame saugūs?
Pirma, pakalbėkime apie „Microsoft“ produktus, ką mes įdiegėme ir tam pradėsiu pristatydamas mūsų programinės įrangos įdiegimo skaičių. Tada aš ateisiu ir filtruosiu programinės įrangos gamintojus „Microsoft“. Toliau aš perduosiu visos programinės įrangos pavadinimą ir pradėkime nuo pagrindinės versijos. Vėlgi, tai iš esmės yra „Microsoft“ atsargų pozicija tiek licencijuojamose, tiek licencijuojamose prekėse.
Ten, kur guma atitinka kelią, iš tikrųjų bus licencijuojami produktai. Filtruosime jį dar toliau, norėdami įsigyti licencijuotus produktus. Pradėsime atsakydami, kas vėl buvo tai, ką pradėjome, kokie yra „Microsoft“ produktų kanalai. Tai brangus pavadinimas ir sakykite, kada jis paskutinį kartą buvo naudojamas, ir pagal sistemą, ir pabandykite atgauti kai kurias iš šių licencijų atlikdami programinės įrangos naujo derliaus nuėmimą. Taigi, mes grįšime į paskutinius naudotus metus, ir mes filtruojame tai. Aš pasirinksiu 2012 m. Ir 2014 m. Taip pat atsinešu SCCM išmatuotus duomenis. Tai, ką galime padaryti, yra perkelti į paskutinę programinės įrangos naudojimo datą. Galiausiai galime nuspręsti prie pagrindinio kompiuterio vardo ir perduoti tai, taip pat pateiksime paskutinį vartotojo prisijungimą.
Iš šios ataskaitos galite tiesiog kreiptis į p. Acme vartotoją ir paklausti jo: „Ar šiais metais ketinate naudoti„ Microsoft “produktą? Panašu, kad nenaudojote nuo 2013 m. “Ataskaitos pavyzdyje pažymėjau, kad joje dalyvavo, ir jūs galite atgauti šias licencijas. Toliau pereisiu prie mūsų programinės įrangos suderintos informacijos suvestinės. Turiu šią iš anksto įkeltą, o joje, pavyzdžiui, yra „Adobe“ - kurią programą mes jau suderiname ir kurios mes neatitinkame, ir ar yra apytikslis įvertinimas, kas po jų yra su klausimais, kuriuos Tomas iškėlė anksčiau . Remiantis jūsų pirkimo užsakymo informacija ir gauta informacija, kurią mes įtraukėme, yra programinės įrangos pavadinimai, jūsų teisių skaičius, kiek tai kainuoja, ką įdiekite ir ar esate nepilna, ar ne. Pažvelgę į šią ataskaitą galite atsakyti į daugelį tų klausimų.
Kitas, prie kurio norėčiau pereiti, yra aparatūros atnaujinimas. Tikslas yra nustatyti, kokia aparatūra yra pasenusi, kuri yra senesnė nei trejų ar ketverių metų, kad ir kokia jūsų organizacija laiko svarbią. Tiesiog pereikite prie savo sistemos skaičiaus. Šiame pavyzdyje daugiausia dėmesio skirsime staliniams kompiuteriams. Čia sugalvosiu informacijos apie programinės įrangos produktus ir pateiksime kategorijas, pogrupius ir laikysime tik stalinius kompiuterius. Iš čia pateiksime informaciją apie produktą, gamintoją ir modelį. Šiandienos pavyzdyje mes sutelksime dėmesį į 790-uosius. Priežastis, kodėl turiu tai padaryti, yra todėl, kad mes žinome, kad jie yra daugiau nei treji metai, tačiau čia pateikiame aparatinės įrangos GA. Jei norėjote rasti šį GA čia, tikrai galite jį perduoti visuose aparatūros pogrupio produktuose.
Galiausiai, jei ketinate atnaujinti arba atnaujinti šiuos įrenginius, naudinga išsiaiškinti, kas yra šie įrenginiai. Vėlgi, mes galime atsisakyti pagrindinio kompiuterio vardo, tada naudinga suprasti, kas yra įdiegta juose. Taigi, mes turime programinės įrangos diegimų skaičių ir būtent tada ataskaita tampa didelė. Turime perduoti programinės įrangos gamintojus, programinės įrangos pavadinimus ir pagaliau pagrindinę programinės įrangos versiją. Mums nereikia aparatūros kategorijos ir pakategorės, todėl čia galime sutaupyti šiek tiek vietos. Štai sąrašas. Taigi šiuo metu mes suprantame, kad šiame pagrindiniame kompiuteryje turime šiuos produktus, kuriuos reikia atnaujinti atnaujinant aparatinę įrangą. Šiuo metu mes turime žinoti, kas suderinama su operacine sistema, todėl ketiname sudaryti programinės įrangos parengties susitarimą. Tai bus 64 bitų „Windows“ parengties programinė įranga. Mes eisime į 64 bitų aplinką. Šiuo metu jūs turite tikrai duomenų, kuriuos galima pritaikyti - tai, kas įdiegta kokiame pagrindiniame kompiuteryje - bet jūs turite atnaujinti, remdamiesi GA duomenimis, be to, galite pasakyti, ar jis suderinamas, ar reikia patikrinti suderinamumą, ar tiesiog nesuderinamas. Tai suteikia jūsų komandoms, kad ir kas tai darytų, kaip tai atnaujina vertingą informaciją ir taupo laiką ilgą laiką.
Galiausiai, kalbant apie saugumą, reikia dviejų dalių. Jie yra nepaprastai naudingi, kai kalbame apie aparatinės ir programinės įrangos išteklius bei gamybos aplinką. Pirmiausia yra duomenys apie gyvenimo pabaigą. Be abejo, dėl akivaizdžių priežasčių norite atnaujinti visus savo pataisas ir programinės įrangos eksploatavimo pabaigos produktus iki naujausios versijos. Taigi pirmiausia tai išspręsime. Vėlgi, mes pradėsime nuo programinės įrangos įdiegimo skaičiaus. Mes pasirinksime visą jūsų aplinką. Mes vėl pateiksime jūsų programinės įrangos gamintoją, programinės įrangos pavadinimą ir pagrindinę versiją. Kitas, ką ketiname daryti, yra atsisakyti ir apsiriboti gyvenimo pabaigos duomenimis iki programinės įrangos naudojimo pabaigos metų. Pateiksime tai taikymo sritį. Mes ketiname atlikti šiuos metus - ankstesnius, sakysime, dvejus metus, o kitus dvejus metus - todėl ketiname atlikti penkerių metų nuskaitymą. Čia siekiama atsakyti į klausimą: „Ką mums reikia atnaujinti šiais metais? Ką turėtume patobulinti per pastaruosius dvejus metus? Ką turime planuoti ateinantiems dvejiems metams, kad liktume prieš žaidimą? “
Mes pateiksime šiuos duomenis ir pateiksime juos atnaujindami. Iš karto po šikšnosparnio galite pamatyti, kad 2014 m. Yra 346 diegimai, kurie atrodo kaip „BlackBerry“ programinė įranga, asmeninis „Citrix“ „vDisk“, yra 25 ir tt Taigi, tai gera ataskaita. Vėlgi, mes norime atlikti visus veiksmus, bet jūs tikrai galite pasirinkti tik darbalaukio programinę įrangą arba „Keep Only“ ir sužinoti jos pagrindinį kompiuterį ten, kur ji yra įdiegta. Šiuos duomenis galite eksportuoti į CSC, PDF arba Excel. Tokiu būdu CSC gali tai pritaikyti ir kituose produktuose, jei norite patobulinti automatiškai ir iš kliento perspektyvos galite tiksliai pamatyti, ką reikia padaryti ateityje.
Galiausiai, dar viena ataskaita, kurią sukūriau mūsų sistemoje, yra BDNA analizė. Tai yra sistemos ataskaita, pagrįsta specialiais CVE iš NIST duomenų bazės, Nacionalinio instituto standartų ir technologijos. Tai, ką aš čia padariau, aš nukreipiau į „Apple iTunes“ ir 2015 m. Specialiai iškviečiau kai kurias CVE ir bandžiau sukurti ataskaitą, kurioje būtų ieškoma konkrečios versijos, kiek sistemų įdiegėme ir kiek sistemų paveikė ir kaip daugelis programinės įrangos komponentų, kurie yra įdiegti remiantis šiais CVE.
Vėlgi, tai yra puikus įrankis, jei bandote gauti (negirdimą) taisymo tašką arba tiesiog padėti saugos skyriuje geriau valdyti savo IT turtą ir inventorių. Šiuo metu norėčiau tai grąžinti Tomui ir Ericui dėl klausimų ir atsakymų.
Erikas Kavanaghas: Leiskite man įnešti visų pirma analitikus Dezą ir Robiną. Esu tikras, kad turite keletą klausimų. Beje, tai buvo fantastiška demonstracinė versija. Aš tarsi nustebau, kiek daug matai šioje aplinkoje. Pripažinkime, kad šiose heterogeniškose ekosistemose toks matomumas yra tas, kurį reikia turėti, jei supranti, kas ten vyksta, ir jei tau teks atlikti auditą, kurio, žinoma, niekas nenori daryti, bet, Dez, aš manau, kad pirmiausia jums perduosiu visus iškilusius klausimus.
Dezas Blanchfieldas: Žmogus, aš pats einu į laiko apskaitos žiniaraštį, nes galėčiau tiesiog praleisti dieną kalbėdamas su jumis apie tai. Yra keletas dalykų, kurie man kilo per klausimus ir produktų pranešimus, į kuriuos taip pat pateksiu, jei neprieštarausite. Tai man primena, kad mano rodomi ekranai man primena, apie kokį projektą, apie kurį aš norėčiau, kalbėti, kai mes ką tik atnaujinome devyniolika tūkstančių mašinų įmonei, vadinamai Data EDI, per jų (negirdimą) padalinys ir kitos sritys, ir aš galiu apie tai viešai kalbėti, nes tai yra atviras projektas. Tai, ką radau, buvo trys atskiri atnaujinimai darbalaukyje ir SOA atnaujinimai, kurie dėl tam tikrų priežasčių vyko lygiagrečiai, ir aš baigiau juos visus sustabdyti ir pradėti nuo nulio naudodamas automatizuotą įrankį.
Mes kalbame apie mastą ir per sekundę grįžtu prie jūsų su klausimu. Kai mes padarėme ką nors tokio masto, kas atsitiko, aš išėjau iš inžinierių komandos ir iš CIO biuro, apėjau likusį verslą ir pasakiau: „Mes vykdome visos šios organizacijos auditą nuo darbalaukį žemyn. Ką norėtumėte apie tai sužinoti? " ir niekas iš tikrųjų nekėlė jokių klausimų. Taigi dabar turiu keletą prekės ženklo X seansų, kai juos vedžiau pora kabinetų ir pasakiau: „Leisk man tiesiog užduoti klausimą dar kartą“. Kalbant apie finansus, leiskite man pasakyti jums apie kiekvieną programinės įrangos dalį, kur jūs turėjote pranešti, kiek mes mokame už tai, kokia tai yra gyvenimo pabaiga ir kada jūs galite tai parašyti kaip neveikiančią. Ar galite patekti į PNL ir GL? Kur yra jūsų turto valdymas ir kaip mes tvarkome programinės įrangos licencijavimo biudžetą kitiems metams? Glazūruoti akių obuoliai ir aš ėjau per visas kitas grupes, todėl labai noriu sužinoti apie tai, ką matėte šiose vietose, kur jūs, be abejo, turite puikų įrankį, kuris daro didžiulį kiekį galingų dalykų vien tik turto valdyme. ir turto atradimas.
Kokia jūsų reakcija į tokius scenarijus, kai vykdėte projektą, kai klientas vykdė projektą, o staiga tai buvo finansai ir inžinerija, plėtros darbai, saugumas ir atitiktis, daugybė dalykų ir net tam tikras šešėliai IT aplinka užklumpa ir sako: „Mes net neįsivaizdavome, kad čia yra ir kaip mums pasiekti prieigą prie duomenų?“ Aš norėčiau išgirsti apie bet kokį „eureka“ momentą organizacijų, kurias jūs jau turite ir ką jie dėl to padarė.
Tomas Boschas: Aš įmesiu vieną, Dez. Aš manau, kad tai, ką mes ne kartą matome, vaikinai, akivaizdu, kad visada yra įėjimo taškas, tiesa? Organizacijos viduje yra grupė, sakanti: „Man reikalingi ekrano duomenys naudojimo atvejams.“ Bet kuris sprendimų tiekėjas, paprastai ten, kur jis ateina, ir, sakyčiau, turbūt 65 ar 75 procentai metų, įėjimo taškai mums yra linkę. būti šalia turto valdymo. Jie linkę būti šalia IT. Mes nesame ITAM įrankis. Dienos pabaigoje tai, kas mes esame, yra duomenų valdymo įrankis. Mes tiekiame ITAM sprendimus, tokius, kokie yra dabar tarnyboje, ir kitus sudėtingesnius sprendimus, tokius kaip „Siera“ ir „Sniegas“.
Dienos pabaigoje pradeda atsitikti tai, kai švarūs duomenys panaudojami ir pateikiami kituose IT organizaciniuose susitikimuose, žmonės eina: „Iš kur jūs tai gavote? O, tai atsirado iš čia. “„ Ar tikrai? Ar galiu pažvelgti į tai? “Tada, kai jie sužinos, kad jūs galite pradėti pridėti ar patobulinti turtą naudodamiesi papildomais turinio duomenimis, tai yra kažkas, kas yra labai, labai unikalu BDNA, būtent tada pradeda atsidaryti„ aha “momentai. . Taigi viena iš priežasčių, kodėl mums patinka parodyti saugumą, yra ta, kad prieš keletą metų „Verizon“ atliko tyrimą ir iš esmės jie grįžo ir sakė: „99, 9 proc. Visų aplinkoje vykstančių įsilaužimų patenka per programinę įrangą. . Jie pasenę, nepataisyti ir (arba) nesibaigia. “Dauguma jų yra nuo trijų mėnesių iki metų, pasenusių ar pasenusių.
Turėdami tokią informaciją iš anksto, saugumo departamentai gali būti iniciatyvūs ir užkirsti kelią pažeidimams. Chrisai, ar turi ką pristatyti iš savo kelionių?
Chrisas Russickas : Absoliučiai, todėl mes visi kartu prikalbėjome porą istorijų ir kalbamės apie tai, kokios yra dvi „aha“ akimirkos. Mes stengiamės suprasti, iš kur jie gauna duomenis, ir daugelis klientų nesuvokia turimų duomenų, nesvarbu, ar jie yra iš SCCM ar „Casper“, ar jūs pasirenkate įrankius. Tikslas yra turėti galimybę gauti gerus duomenis iš visų savo įrankių. Kaip jūs apibendrinate tai, teisingai, be BDNA, ir galbūt pirmasis „aha“ momentas yra „Oho, mes galime paimti visus šiuos duomenis, kuriuos turime, apibendrinti“.
Tai yra galimybė žmonėms, remiantis duomenimis, priimti realius sprendimus, o ne bandyti rasti duomenų palaikomąją informaciją, kad jie galėtų paremti jau priimtus sprendimus. Tenesio srityje turėjau klientą, kuris tiesiogine to žodžio prasme sugebėjo tai atlikti, manau, kad tarsi savaitė, kai jie turėjo tai įdiegti, tiesiogine to žodžio prasme šoko ant savo darbo stalo ir spintelės, nes jie nežinojo visiško kvėpavimo. savo duomenų ir dabar jie tai daro.
Grįžkite pas jus.
Dezas Blanchfildas: Praturtinimo kūrinys man įdomus. Tiesiog greitai tai perduosiu gydytojui Robinui Bloorui. Aš daug dirbau su bankais ir turto valdymo įmonėmis. Yra keletas pagrindinių dalykų, kuriuos jie reguliariai išbando, bandydami išlikti suderinti su iššūkiais, kuriuos žino jūsų klientas arba KYC. Čia vykdoma pinigų plovimo prevencija. Manau, kad daug tokių organizacijų yra gerai susipažinusios su KYC ir jų klientų procesais, dažniausiai žiūri į vidų ir traktuoja save kaip klientą, ir aš matau, kad daugelis jų dabar naudojasi ne gilumu kad čia esate, bet labai aukšto lygio įrankiai, skirti pabandyti nusistatyti, kas jų galutiniai vartotojai yra su klientu ir ką jie naudoja dėl priežasties, apie kurią jūs kalbate. Kai kurie žmonės tiesiog ateina su BYOD, kai kurie žmonės turi senąsias programinės įrangos versijas. Jie visada neša blogus dalykus į darbą.
Ar turite kokių konkrečių pavyzdžių per kelionę, kai žmonės naudojasi turimais duomenimis pritaikytame serveryje ir kuriuose jų procesas paima duomenų esmę ir perduoda juos kažkam kitam? Galbūt tai žemėlapio sudarymas to, kas iš tikrųjų naudojasi sistema ir kas atvaizduoja, kad, pavyzdžiui, HR, žmonės, kurie naudojasi sistema, iš tikrųjų yra įdarbinami ir, manoma, kad jie yra pastatuose, ir kiti pavyzdžiai, kaip kažkas sandėliuojasi, kaip kažkas yra mašinoje, ko jie neturėtų turėti, ir kaip tai atgauti? Ar turite pavyzdžių, kai kita verslo dalis, kurios tradiciškai negalvotumėte gauti daugiau naudos iš duomenų, paėmė pogrupį ar gavo prieigą prie jo ir įtraukė juos, kad gautų iš pažiūros nesusijusią vertę, kurią jie pamatė Šis darbas?
Chrisas Russickas: Pirmiausia norėčiau peršokti. Turiu pagrindinių klientų, apie kuriuos galvoju būtent. Viena jų yra medicinos lauko ligoninėje ir jie tai daro. Kai kuriuos praturtinimo duomenis palyginsime su jų atradimų duomenimis, įvesdami „Active Directory“, o tada iš jų sužinos, koks turtas iš tikrųjų priklauso jų tinklui. Iš ten jie gali nuspręsti, kas turėtų ir ko neturėtų būti pataisytas, kas turėtų ir net neturėtų būti jų tinkle, ir tada gali sudaryti prieigą prie savo darbo stalo ir nieko. Antrasis iš tikrųjų yra keletas skirtingų klientų arba specialiai imuosi šių duomenų. Aš niekada nebuvau verslo architektūros pasaulyje, todėl pastaruosius dvejus metus tai yra palyginti nauja, tačiau yra visas panaudojimo atvejis, kad galėtume priimti mūsų gyvenimo pabaigos duomenis ar kitus turtą praturtinančius duomenis ir panaudokite juos kituose įmonės architektūros įrankiuose, kurie atliks įmonės planavimą ir dalykus, kuriuos daro įmonės architektai, ir, tiesą sakant, tai yra pramonės dalis, kuri tapo labai populiari naudojant šiuos duomenis ir Aš niekada to nemačiau. Tomas?
Tomas Boschas: Manau, kad prie šių dviejų naudojimo atvejų, kurie, manau, gana greitai išpopuliarėjo, reikia pridėti HR ir aplink. Iš esmės, jie padeda suprasti, kuo naudojasi vidiniai įmonės darbuotojai - ir man visada nuostabu, kai klientai grįžta, ir tai pažodžiui nutinka kaskart, kai tikrinamas jų pirmasis normalizavimas, nes jie ras tikriausiai gerą dvylikos ar keturiolikos pavyzdį. skirtingas „Xbox“ dėžutes, prijungtas prie tinklo, kurios paprastai nėra sankcionuojami įrenginiai verslo aplinkoje, nebent dirbate „Microsoft“. Ieškote prietaisų, kurių neturėtų būti aplinkoje, ieškokite programinės įrangos, kurios neturėtų būti aplinkoje, ir, antra, mačiau, kad HR greitai tai panaudoja, kad padėtų įvertinti investicijas, kurias jie turi padaryti įlipimo į darbą procese su naujas darbuotojas. Jie net neįtarė, kad vidutinis darbuotojas gali būti kažkur netoli 2500–3000 dolerių vertės programinės įrangos ir daugiau nei 5000 dolerių vertės vien tik IT investicijas.
Dezas Blanchfildas: Tai dar vienas naudojimo atvejis. Tai ne tiek klausimas. Tai tiesiog taškas, kurį reikia išmesti pasidalyti. Aš turėjau scenarijų, kai mes atlikome labai, labai didelius aplinkos auditus. Mes nustatėme senas sistemas, kurias žmonės iš pradžių įdėjo į vietas, kur judėjo jas prižiūrintys žmonės, ir pažymime, kad tai yra dokumentais, ir atkreipkite dėmesį, kad ji buvo sukonstruota. Vienu atveju jie rado plieno gamintoją, turintį seną 486 stalinių kompiuterių grupę, prijungtą prie modemų, kurie kasdien rinkdavosi banką. Ši organizacija buvo kelių milijardų dolerių vertės plieno gamintoja čia, Australijoje, ir jie nesuvokė, kad šie 486 kompiuteriai kiekvieną dieną daro (negirdėtinus) ryšius su bankininkyste.
Antrasis, tuo įdomesnis, jis buvo geležinkelio traukinių statytojo gamybos sandėlio aplinkoje. Jie turėjo sistemą, kuri, jų manymu, buvo traukinių stebėjimo simuliatorius. Paaiškėjo, kad tai iš tikrųjų buvo tiesioginė senojo AIX RS / 6000 IBM įrenginio sistema ir, laimei, šie dalykai tiesiog nemirė, nes beveik dešimtmetį joks darbuotojas, kuris tai įdiegė, to nepalaikė ir faktiškai paliko skyrius buvo uždarytas, ir jie iš tikrųjų buvo pradėję jį vykdyti. Traukinio važiavimas aplink vietą, šnekant apie tai ir užfiksuojant stebėjimą, bet aš manau, kad yra tikrai įdomių naudojimo atvejų, kad gana dažnai žmonės, laukiantys ateities, yra linkę galvoti apie tai, kad jei jie pradeda žiūrėti atgal, jie mato keletą labai įdomių. daiktai taip pat. Su tuo grąžinsiu jį Robinui, nes manau, kad per daug jūsų laiko praleidau.
Erikas Kavanaghas: Robinai, atimk jį.
Robinas Blooras: Taigi mums pritrūksta laiko, todėl turiu omenyje vieną iš dalykų, kurie mane domina, yra tokio produkto pirkimas - jei jūs galėtumėte tai pasakyti, kiek žmonių ateina pas jus ar ateina pas tai produktas, nes jie turi labai specifinę problemą ant rankų? Kiek iš tikrųjų ateina dėl strateginių priežasčių, nes tiesiog supranta, kad iš tikrųjų turėtų turėti kažką panašaus, nes tai, ką jie iš tikrųjų gavo, yra suskaidyta arba nenaudinga. Tai klausimo dalis. Antrasis - kiek žmonių po to priima šią labai specifinę taktinę priežastį?
Chrisas Russickas: Tai puikus klausimas, Robinai . Aš turiu galvoje, kad reaguoti turi žmogaus prigimtis. Turėčiau pasakyti, kad gerą 95/100 kartų, kai klientai ateina pas mus, tai reaguoja į situaciją, kuri paskatino juos rasti sprendimą. Tai, kas šiais laikais absoliučiai skatina įmones, yra audito procesas. Aš tiesiog girdėjau apie tai, kad klientai prieš auditą iš programinės įrangos tiekėjų gauna sąskaitas, viršijančias milijardą dolerių, ir jūs galėjote tik įsivaizduoti, ką sako CIO ar CFO, kai jie tai mato. "Kaip tai galėjo nutikti ir kodėl mes negalime to geriau kontroliuoti?" Žmonės į tai labai reaguoja.
Dabar aš taip pat galiu jums pasakyti, kad kai kuriose iš tų situacijų, susipažinus su rankomis apie tai, ką jie iš tikrųjų turėjo, paaiškėja, kad pardavėjai buvo šiek tiek agresyvūs, vertindami, jų manymu, aplinką. Keliais konkrečiais atvejais mačiau, kad klientai pereina nuo labai didelių labai didelių išankstinio audito įverčių iki tiekėjų skolų iš viso neturėjimo. Daug ką tai turi padaryti užtikrinant, kad jie išvalytų šiuos duomenis, ir tai darytų sistemingai, standartiškai ir standartizuotai. Yra daug kompanijų, kurios bando priartėti prie šio dalyko rankiniu būdu. Praeina tai, kad tradiciniams auditui paruošti reikia maždaug nuo tūkstančio iki penkiolikos šimtų žmogaus valandų. Taigi mes tikrai atsidūrėme prie klausimo esminio. Manau, kad pas mus ateina daug kompanijų, dauguma ateina pas mus su karšta problema. Tada galiausiai galvoju, kai jie subręsta supratę, ką turi ir ar gali tuo pasinaudoti, tampa strategiškesni. Tai viena iš BDNA taisyklių. Kai klientas investuoja, įsitikinkite, kad jis supranta ir panaudoja šią investiciją per visą savo operaciją.
Ericas Kavanaghas: Leiskite man perduoti jums paskutinį klausimą, nes akivaizdu, kad kai kuriose organizacijose yra egzistuojančių įrankių, ir kažkas jau dabar man parašė tekstą - ar yra natūralus procesas norint pereiti iš kelių jau esančių sistemų į jūsų BDNA tirpalo naudojimą kaip vienintelis tiesos šaltinis, taip sakant. Kaip tai atrodo? Kiek tai užtruks? Tai skamba gana sudėtingai, bet jūs man pasakykite.
Tomas Boschas: Chrisai, leiskite man trumpai pakomentuoti ir jūs galite kalbėti apie techninę jo pusę, tiesa? Mes matėme klientų, turinčių vos vieną ar du atradimo sprendimus, turinčius net 25 ir turinčius juos visus suburti ir suburti - štai ką normalizuoja tai, ką daro įrankių rinkinys. Tai, kaip mes darome, yra iš tikrųjų standartizuoto ryšio derinys. Tuomet kai kuriais atvejais turime sukurti keletą klientų stebėjimo priemonių. Chrisai, gal galėtumėte pakartoti tai ir paaiškinti jiems, kaip mes tai darome?
Chrisas Russickas: Be abejo, ačiū Tomui. Mes turime 54 „out-of-the-box“ ištraukas, kuriomis mes pasinaudojame, kad surinktume tą inventorių iš esamų jūsų sprendimų, ir turime daugybę galimybių pateikti kai kuriuos namuose sukurtus sprendimus, galbūt, jei juos turite. „Excel“ ar kita duomenų bazė. Šis sujungimo procesas iš tikrųjų nėra toks ilgas, kad būtų galima nustatyti ir išsiskirti fiziškai, dvi ar keturias savaites. Mes jau paruošėme jūsų sprendimus ir gaunate duomenis ne per toli pakeliui ir po to, bet kuo mes baigėme atlikę suvestinę ir dubliavimąsi mes susiaurinsime tuos duomenis, kad „švarūs“ duomenys būtų iki „Technopedijos“ ir praturtintų juos. Galiausiai mes perpumpuosime tai į SQL ar Oracle duomenų kubą, o tada tas duomenų kubas bus panaudotas ten, kur jūs matote tuos duomenis, arba dar kartą BDNA analizuokite, kaip tai matėte šiandien. Vėlgi, sutelkdami dėmesį į tai, kad mes nesistengiame pakeisti to, kur gaunate duomenis, mes nebandome pakeisti to, kur duomenys vyksta tiesiog dubliavimo ir praturtinimo, tada geros kokybės duomenų. Tikiuosi, kad tai atsakys į klausimą. Jei ne, nedvejodami klauskite daugiau.
Ericas Kavanaghas: Tai gerai skamba, žmonės. Laikui bėgant, mes šiek tiek praėjome čia, bet mes visada mėgdavome išsamiai kalbėtis ir BDNA žmonės tiesiog atsiųsdavo man šį sąrašą čia. Aš įdėjau šią nuorodą į pokalbių langą, ir jūs galite pamatyti, kad ten yra daugybė suprantamų skirtingų jungčių sąrašų.
Taigi turiu tau pasakyti, žmonės, mes čia apsižvalgysime. Žinoma, mes archyvuojame visas šias internetines transliacijas. Galite apsilankyti InsideAnalysis.com. Paprastai kyla kitą dieną. Mes taip pat perduosime keletą išsamių klausimų, kuriuos mums atsiuntė žmonės. Mes perduosime tai šiandien pranešėjams. Nesivaržykite susisiekti su jais arba, žinoma, nuoširdžiai, galite mane paspausti „Twitter“ @eric_kavanagh arba, žinoma, el. Paštu, smedia.com arba.
Didelis ačiū mūsų draugams iš BDNA. Didelis ačiū mūsų „Marketry“ draugams, kad jie padėjo mums pateikti šį turinį, ir, žinoma, didelis ačiū „Techopedia“ ir „Technopedia“, nes „Techopedia“ yra žiniasklaidos partneris, kurį turime, nuostabi, nuostabi svetainė. Eikite į Techopedia.com, o „Technopedia“ yra BDNA žmonių svetainė. Taigi, tai yra puiki medžiaga, žmonės. Labai ačiū už jūsų laiką ir dėmesį. Per ateinančias porą savaičių pasirodysime daug internetinių transliacijų. Tikiuosi, jūs neprieštarausite per daug girdėdami mano balsą.
Su tuo mes atsisveikinsime. Dar kartą ačiū ir mes su jumis kalbėsimės kitą kartą. Rūpinkitės žmonėmis. Iki.
