Turinys:
Technologijų ir socialinės žiniasklaidos pažangumas, nors ir labiau susiejęs pasaulį, nepaprastai sumažino privatumą. Didžioji dalis didėjančio susirūpinimo šiais proveržiais peržengia neryškias viešojo ir privataus gyvenimo ribas; kalbama apie galimą šių galimybių pavojų, jei jie paliekami netinkamose rankose. Esame priversti savęs klausti, kur nubrėžti liniją, o tiksliau - kiek mes galime pasitikėti šios technologijos kraštininkais. Čia apžvelgsime, kas yra rizikinga. (Norėdami gauti daugiau informacijos apie foną, skaitykite ką turėtumėte žinoti apie savo privatumą internete.)
O kur dingo mūsų privatumas …
Jei yra kažkas, kas privatumo gynėjus gina ginklu, tai vis daugiau technologijų, kurios gali sekti, kur esame. Nesvarbu, ar jūs sėdite vietinėje kavinėje, ar prisijungiate darbe, technologijos kompanijos, tokios kaip „Google“ ir „Apple“, pastaruosius kelerius metus kruopščiai stengėsi pagerinti galimybes naudotis vietos nustatymo technologijomis. Pirmiausia atsirado „Google Maps“ - precedento neturinti paslauga, leidžianti žmonėms gatvių vaizdus pamatyti bet kuriame išsivysčiusiame pasaulyje. Visai neseniai „Apple“ paviešino „dangų vaizdo“ planą - projektą, kurio metu lėktuvai, kuriems sudaryta sutartis, skristi virš didmiesčių, kad vartotojams būtų suteiktas vaizdas iš oro. Abu šie pokyčiai yra augančios 3D žemėlapių paslaugų konkurencijos, kurioje užsiima abu milžinai, rezultatas.
Tada yra „Facebook“, socialinės žiniasklaidos centras, kuris taip greitai patraukė beveik šeštosios pasaulio gyventojų dėmesį. „Facebook“ pasiekiamumas lydėjo neregėtai daug duomenų. Bendrovė neribotą laiką saugojo asmeniniam naudojimui viską, pradedant vartotojų skoniais, baigiant jų nuotraukomis ir būsenos atnaujinimais. Vykdydami susitarimą, „Facebook“ vartotojai faktiškai atsisako savo teisės į informaciją, kurią talpina svetainėje, prieš net darydami savo pirmąjį pranešimą. Tai suteikia įmonei visišką laisvę daryti, kaip ji nori, nesvarbu, ką įtraukia vartotojo profilis. Nors dalis šios informacijos buvo panaudota reklamuotojams siekiant nukreipti savo rinkodaros iniciatyvas, vis dar neaišku, kokie bus „Facebook“ ketinimai dėl šios informacijos. Iš dalies taip yra todėl, kad „Facebook“ tebemyli, kaip bus naudojami jo vartotojo duomenys. Šie klausimai sudarė pagrindą diskusijoms dėl privatumo, dėl kurių ateinančiais metais daugeliui žmonių buvo neramu dėl vartotojų privatumo. (Ir tai dar ne viskas, kas gali (ir daro) suklysti. Perskaitykite 7 „Facebook Scam“ ženklus, kad gautumėte patarimų, kaip apsisaugoti nuo „Facebook“ sukčių.)
Atsilikimas
Nepaisant to, kad daug technologijų kompanijų padarė pažangą renkant asmens duomenis, jos susidūrė su nemažu pasipriešinimu. 2012 m. Birželio mėn. JK komisarų biuras atgaivino ankstesnį „Google Street View“ tyrimą dėl įtarimų, kad transporto priemonės, kuriomis bendrovė naudojo gatvės vaizdus, taip pat rinko asmeninius duomenis iš nešifruotų „Wi-Fi“ tinklų. „Google“ teigia, kad šie duomenys buvo surinkti per klaidą ir bus tinkamai sunaikinti, tačiau tai padarė tik tiek, kad išsklaidytų skeptikų rūpesčius. Daugeliui nerimą kelia ne tik privatumo pažeidimas ir tam tikros susijusios informacijos jautrumas, bet ir tai, kaip lengva „Google“ buvo ją rinkti. Savo ruožtu „Google“ įsipareigojo saugoti informaciją išoriniuose kietuosiuose diskuose, kurie bus sunaikinti.
„Facebook“ turėjo susitvarkyti su savo patirtos patirties dalimi. Tariama, kad viename didesnių privatumo klaidų 2010 m. „Facebook“ paskelbė naudotojų ID ir kitą informaciją apie vartotojus reklamuotojams be vartotojo sutikimo. Stebina šis atradimas buvo tas, kad jis prieštaravo pradiniam „Facebook“ pažadui apsaugoti asmeninę vartotojų informaciją nuo reklamuotojų. Savo pranešime „Facebook“ priešinosi teigdamas:
Kaip įprasta reklamuojant žiniatinklyje, į nukreipimo URL siunčiamus duomenis sudaro informacija apie tinklalapį, iš kurio atsirado paspaudimas … Tai gali būti puslapio vartotojo ID, bet ne asmuo, kuris spustelėjo skelbimą. Mes nemanykite, kad šią asmenį galima identifikuoti, o mūsų politika neleidžia reklamuotojams rinkti vartotojo informaciją be vartotojo sutikimo. “
Iš esmės „Facebook“ panaikina savo pažadą vartotojams teigdamas, kad atskleista informacija neatitinka jų „asmenį identifikuojančios informacijos“ apibrėžimo.
Tai gerėja. 2012 m. Gegužę „Facebook“ buvo iškeltas 15 milijardų JAV dolerių vertės ieškinys dėl bendrovės įtariamų privatumo pažeidimų. Ar visa ši diskusija iš tikrųjų sugadina „Facebook“ verslą, dar reikia išsiaiškinti, tačiau aišku tik tai, kad privatumo pažeidimai yra dažni ir dažniausiai piktybiški. (Norėdami sužinoti, kodėl privatumas yra tokia problema internete, žr. Nežiūrėkite dabar, tačiau internetinė privatumas gali būti prarastas.)
Ką galima padaryti? Kas bus padaryta?
Visa tai privertė susimąstyti, kaip tiksliai atgauti tą privatumo ir orumo jausmą, kuris turėtų lydėti bet kokią plataus spektro technologiją. Kaip panaudoti šiuos technologinius stebuklus nepakenkdami sau? Be to, ar galime užtikrinti, kad mūsų korporacijose yra saugi mūsų informacija? Į šiuos klausimus nėra paprastų atsakymų. Nors Kongreso nariai ir reguliavimo institucijos ir toliau skatina skaidrumo užtikrinimą tokioms įmonėms kaip „Google“, „Apple“ ir „Facebook“, atrodo, kad jie nėra pasirengę visapusiškai išspręsti šių klausimų apimtį ir greitį, kurį jie formuoja.
Bendrovės rėmėjai mėgsta tvirtinti, kad įmonės, kurios renka asmeninę informaciją iš savo vartotojų ir visos visuomenės, tik bando užsidirbti iš paslaugų, kurias jos taip dosniai teikia nemokamai. Vis dėlto tam tikra pažanga kovoje dėl privatumo padaryta daugiausia dėl visuomenės pasipiktinimo. Pavyzdžiui, 2012 m. Birželio mėn. „Facebook“ pasirašė privatumo sutartį su Kalifornijos valstija dėl asmeninių duomenų naudojimo iš savo mobiliųjų programų. Savo ruožtu „Google“ sutiko susitikti su Kongreso nariais, kad aptartų problemas, kylančias dėl 3-D žemėlapių tarnybos. „Apple“ taip pat budriai atkreipė dėmesį į susirūpinimą dėl 3-D atvaizdavimo paslaugos, taip pat į didėjantį susirūpinimą dėl „Siri“ programos balso atpažinimo galimybių.
Proto balsas
Kalbant apie mūsų privatumą - tiek internete, tiek viešai - proto balsą greičiausiai pasakys ne federalinė vyriausybė, o technologijų vartotojai. Kadangi šios įmonės toliau auga, būtent mes turime nuspręsti, kiek per toli ir kur reikia nubrėžti liniją. Būtent mes nustatysime, kokie bus naujieji privatumo standartai šioje besivystančioje technologijų eroje. Svarbiausia, kad turime nuspręsti, kokius dalykus, didelius ar mažus, norime atsisakyti pažangos.
