Drew kartu su pranešėjais iš „Obama for America“, „Best Buy“, „LinkedIn“, „The New York Times“, kartu su pranešėjais iš „Obama for America“ praneš, dalyvaus „Data Data Innovation Summit“, vyksiančiame sausio 30 ir 31 d. Las Vegase: http://analytics.theiegroup.com/bigdata-lasvegas. „Nokia“, „Bitly“, „Barnes & Nobles“, „Walmart Labs“ ir daug daugiau.
Registracijos nuoroda: http://bit.ly/Zs3wms
Šį interviu atliko George'as Hillas ir jis paskelbtas žurnale „Big Data Innovation“.
Kokia reakcija buvo į jūsų prognozes?
Didžioji dalis reakcijos buvo nukreipta į skirtumų tikslumą tarp tų, kurie tyrinėjo viešosios nuomonės apklausas, ir populiarių ekspertų bei komentatorių prognozių „žarnos jausmas“. Rinkimų dieną tokie duomenų analitikai kaip aš, Nate'as Silveris („New York Times“ FiveThirtyEight dienoraštis), Simonas Jackmanas (Stanfordo universitetas ir „Huffington Post“) ir Samas Wangas (Prinstono rinkimų konsorciumas) įvertino Obamos perrinkimo galimybes daugiau kaip 90% ir teisingai numatė. Tikėtiniausias rezultatas - Obamos balsavimas už 332 rinkėjus. Tuo tarpu tokie moksleiviai kaip Karlas Rove'as, George'as Willis ir Steve'as Forbesas teigė, kad Romney laimės - ir kai kuriais atvejais lengvai. Tai paskatino kalbėti apie „kvantų pergalę“, kurią, tikiuosi, perduosiu būsimiems rinkimams.
Kaip jūs vertinate algoritmą, naudojamą jūsų prognozėse?
Mano prognozavimo modelyje buvo įvertinti valstybių balsavimo rezultatai ir galutinis rinkimų skaičius kiekvieną kampanijos dieną, pradedant birželio mėn. Norėjau, kad šios prognozės būtų kiek įmanoma teisingesnės ir objektyvesnės, ir nepaliktų man laisvės, jei jos būtų klaidingos. Taigi, likus maždaug mėnesiui iki rinkimų, aš savo svetainėje paskelbiau aštuonių vertinimo kriterijų rinkinį, kurį naudosiu, kai bus žinomi rezultatai. Kaip paaiškėjo, modelis veikė nepriekaištingai. Jis vasarą prognozavo, kad B. Obama laimės visas savo 2008 m. Valstijas atėmus Indianą ir Šiaurės Karoliną, ir vos atsitraukė nuo šios prognozės, net po to, kai rugsėjį palaikė B. Obamą aukštyn, o paskui paniro po pirmųjų prezidento diskusijų.
Nepriklausomų analitikų ir kampanijos komandų metu šioje kampanijoje buvo naudojamas didžiulis duomenų kiekis, kokią įtaką tai turi duomenų naudojimui 2016 m.?
2012 m. Kampanija įrodė, kad galima valdyti, patikėti ir sėkmingai naudoti įvairius kiekybinės informacijos šaltinius, siekiant įvairių tikslų. Mes, autsaideriai, sugebėjome rinkimų rezultatus numatyti iš anksto. Kampanijų metu buvo padaryta didžiulė pažanga nukreipiant rinkėjus, stebint nuomones, renkant lėšas ir balsuojant. Dabar, kai mes žinome, kad šie metodai gali veikti, manau, kad nebegrįš. Tikiuosi, kad 2016 m. Žurnalistai ir kampanijų komentatoriai daug rimčiau žiūrės į apklausų apibendrinimą. Ir nors šiuo metu atrodo, kad B. Obama ir demokratai turi kampanijos technologijos pranašumą, būčiau nustebęs, jei respublikonai greitai nepasivytų šios problemos.
Ar manote, kad šios duomenimis pagrįstos kampanijos sėkmė lėmė, kad kampanijų vadovai dabar turi būti ir analitikai, ir strategai?
Kampanijos vadybininkams gali būti, kad patys nereikia būti analitikais, tačiau jie turėtų labiau vertinti, kaip duomenis ir technologijas galima panaudoti savo naudai. Kampanijos visada naudojo apklausos tyrimus strategijai suformuluoti ir rinkėjų nuotaikoms įvertinti. Tačiau dabar galima rasti daugybę kitų galingų įrankių: socialinių tinklų svetaines, rinkėjų duomenų bazes, mobiliuosius išmaniuosius telefonus ir el. Pašto rinkodarą. Be to, tai yra naujausia apklausų metodikos ir statistinės nuomonės modeliavimo pažanga. Šiuo metu Amerikos kampanijų politikoje vyksta daug naujovių.
Jums pavyko nuspėti rinkimų rezultatus prieš 6 mėnesius, koks, jūsų manymu, yra realiausias maksimalus laiko tarpas, norint tiksliai numatyti rezultatą naudojant jūsų analizės metodus?
Maždaug keturi ar penki mėnesiai yra maždaug tiek, kiek mokslas leidžia mums eiti dabar; ir tai net šiek tiek pastūmėja. Prieš tai apklausos nėra pakankamai informatyvios apie galimą rezultatą: per daug žmonių yra neapsisprendę arba nepradėjo atkreipti dėmesio į kampaniją. Istoriniai ekonominiai ir politiniai veiksniai, kurie, kaip įrodyta, koreliuoja su rinkimų rezultatais, taip pat pradeda prarasti savo numatomą galią, kai peržengsime maždaug 4-5 mėnesių intervalą. Laimei, tai vis tiek suteikia kampanijoms daug laiko strategijai nubrėžti ir apsispręsti, kaip paskirstyti savo išteklius.
