Turinys:
2012 m. Birželio mėn. Federalinė prekybos komisija įvertino 800 000 USD baudą duomenų rinkėjui „Spokeo“. FPK teigė, kad „Spokeo“ pažeidė Sąžiningų kreditų ataskaitų teikimo įstatymą, pardavinėdamas savo vartotojų profilius, net neįsitikinęs, kad jie bus naudojami teisėtiems tikslams, neužtikrindami jų tikslumo ir neprisimindami vartotojams savo atsakomybės pagal federalinius įstatymus.
„Spokeo“ sutiko išspręsti ieškinį nepripažindamas kaltės ir savo įmonės tinklaraštyje pateiktame pranešime išdėstė pakeitimus, kuriuos ji padarė siekdama pagerinti skaidrumą ir aiškumą vartotojams.
Tai yra pirmas atvejis, kai FPK įsitraukė į informacijos apie vartotojus rinkimą ir jos pardavimą suinteresuotoms šalims, tačiau tai gali būti ne paskutinis. Ir tai turėtų priversti mus sutelkti dėmesį į informacijos apie kiekvieną iš mūsų internete ir kituose šaltiniuose kiekį bei jo naudojimo būdus. (Gaukite pagrindinės informacijos skiltyje Ką turėtumėte žinoti apie savo privatumą internete.)
Kas ten apie tave
Žmogiškųjų išteklių departamentai daugelį metų vykdė „Facebook“ ir „Twitter“ paieškas dėl galimų nuomininkų kaip tikrinimo proceso dalį. Nepaisant to, prireikė šiek tiek laiko, kad suklaidintų kolegijos studentus palikti šias nuotraukas nuo „Facebook“ pavasario atostogų (o kai kurios jų vis dar negauna).
Bet bent jau per „Facebook“ ir „Twitter“ tai, kas žmones vargina, yra jų pačių netinkami patarimai. Daugelis vartotojų nesupranta, kad skaitmenine forma yra daug informacijos apie mus - vieši įrašai, debeto / kreditinės kortelės pirkimas, paskolos automobiliams, transporto priemonių įrašai, teismo įrašai, laikraščių pasakojimai, internetiniai įrašai ir daug daugiau. visi yra prieinami žmonėms, norintiems jį nusipirkti, ieškoti ar išvis pavogti.
Blogiausia yra tai, kad kai yra daug informacijos ir automatiškai bandoma sujungti, yra daug vietos klaidoms. Tai reiškia, kad kai kurie duomenys apie jus gali būti įvesti neteisingai arba konsolidavimas galėjo būti klaidingas.
Štai pavyzdys: geras mano draugas užaugo Niujorko bute, kuriame taip pat gyveno kita šeima, turinti tą pačią pavardę. Toks atvejis yra visiškai neįprastas, tačiau neįprastas buvo tas, kad abu tėvų rinkiniai turėjo vienodus vardus ir abiejose šeimose buvo vaikų su tais pačiais vardais. Po metų mano draugas buvo atmestas dėl hipotekos už prastą kreditą. Kai jis paklausė toliau, jis nustatė, kad jis yra painiojamas su tuo pačiu vardu vadinamu draugu, kaip ir tas, kuris užaugo tame pačiame daugiabučiame name.
Kai pirmą kartą pasirodė „Spokeo“, aš ieškojau savęs ir keleto draugų, norėdamas patikrinti sąrašų tikslumą. Tuo metu jūs galite gauti daug daugiau informacijos nemokamai. Radau, kad buvo penki įrašai, o ne vienas, ir kai kurie iš jų turėjo didelių klaidų; viena buvo man 20 metų vyresnė nei aš; kitas mane vedė su dukra; kitas turėjo mano žmoną kaip tiesiog namo gyventoją. Be to, mano namui ir turtui buvo prieštaringos vertybės. Mano draugų sąrašuose buvo panašių klaidų. Jei tai atspindi duomenis, surinktus apie mus, tai reiškia, kad ne tik kad mūsų duomenys gali būti parduodami kitoms šalims, bet ir šie duomenys gali būti net netikslūs ir netgi atspindėti mus blogoje šviesoje.
Asmeninės informacijos rinkimo apribojimai
Pagal JAV konstituciją ir įvairius federalinius ir valstijų įstatus yra nustatyta tam tikra informacija, kurią teisėsaugos ir kitos vyriausybinės agentūros gali rinkti asmenims be orderių ir tikėtinos priežasties. Nors šie reglamentai buvo atleisti nuo 9–11 metų amžiaus, jie vis dar galioja ir yra vykdomi teisme.
Kaip pabrėžia „Washington Post“ žurnalistas Robertas O'Harrow'as savo 2006 m. Knygoje „Nėra vietos slėpti“, nevyriausybinėms įmonėms šis apribojimas netaikomas ir daugelis kompanijų pasirinko rinkti neįtikėtinai daug duomenų apie asmenims ir įmonėms, tada parduoda šią informaciją vyriausybei ir (arba) privačioms įmonėms.
Pastaraisiais metais kilo keletas stambių kompanijų, įskaitant „Acxiom“ ir „ChoicePoint“. Nepaisant to, jie vis dar egzistuoja už mūsų radaro ribų.
„Bye Bye“ privatumas
Ką tada daryti dėl viso to santykinio privatumo trūkumo? Kaip teigia fizikas ir mokslinės fantastikos autorius Davidas Brinas savo 1999 m. Knygoje „Skaidri visuomenė: ar technologijos privers mus rinktis tarp privatumo ir laisvės?“, Mes tiesiog įpratome. Tačiau jis taip pat sako, kad turėtume reikalauti žinoti, kas turi mūsų informaciją ir ką jie su ja daro. Kitaip tariant, kai žmonės stebi mus, mes juos stebime.
Nesvarbu, ar perkate pagal jo požiūrį, ar ne, svarbu žinoti, kokia informacija yra renkama apie jus ir kontroliuoti jos rinkimą, kai tik galite. Iki šiol trūksta normų, kurios turėtų būti taikomos siekiant apsaugoti mus nuo piktnaudžiavimo šiais duomenimis. Šiais laikais duomenys - ir vis daugiau asmeninių duomenų - yra pagrindinė prekė. Tai reiškia, kad mes visi turime padaryti viską, ką galime, kad apsaugotume ją ir save nuo to, kas gali klausytis.
