Nežiūrėkite dabar, tačiau internetinis privatumas gali būti panaikintas

Akivaizdu, kad dingo mūsų privatumas. Bet dauguma iš mūsų beveik nepastebi, nes mūsų technologijos - telefonai, socialinė žiniasklaida, daugialypės formos pramogos - veikia tikrai gerai, ir mums patinka ja naudotis …. Skaitmeniniame realaus laiko prieigos amžiuje vis dar skamba raginimai užtikrinti privatumą. Tačiau šie rūpesčiai susilieja su vis gausėjančiu viskuo, pradedant nuo to, ką valgėme vakarienei, iki batų dydžio, negalavimų, santykių būklės ir paieškos istorijos.

Kai prie rinkinio pridėsite savitarnos įmonių politiką ir painius teisės aktus - jau nekalbant apie didėjantį vartotojų norą išsaugoti savo privatumą virtualioje sidabro plokštelėje - tampa aišku, kad mes esame privatumo amžiuje. Kyla klausimas, ar kam net nerūpi? (Sužinokite daugiau apie privatumo aspektus skiltyje Ką turėtumėte žinoti apie savo privatumą internete.)

Spintelės ir namudinės: šiuolaikinė privatumo apibrėžtis

Norėdami suprasti, kur dingo mūsų privatumas, turime grįžti į XIX a. Ir 1890 m. Harvardo įstatymo apžvalgoje pateiktą Louis Brandeis ir Samuelio Warreno traktatą pavadinimu „Teisė į privatumą“. Šis ilgai išliekantis dokumentas išdėsto šiuolaikinį privatumo apibrėžimą ir yra ateities dalykų pradininkas.

Nepaisant to, Warreno ir Brendžio kalba skamba taip, lyg ji būtų parašyta prieš kelias minutes tinklaraščio įraše, o ne prieš 120 metų. Pavyzdžiui, apsvarstykite šią ištrauką: „Naujausi išradimai ir verslo metodai atkreipia dėmesį į kitą žingsnį, kuris turi būti padarytas siekiant apsaugoti asmenį <…> ir užtikrinti… teisę būti paliktam“.

Be to, Harvardo įstatymo apžvalgos kūrinyje kalbama apie „momentines fotografijas“ (garsiai pažįstamas?), Kurios įsiveržia į „šventus privataus ir buitinio gyvenimo taškus“. Kibinantis šio darbo, kuris veda mus į 2012 m. Ir vėliau, taškas yra tas, kuriame teisės žinovai nurodo „daugybę mechaninių įtaisų“, kurie grasina pateisinti prognozę, kad „tai, kas šnabžda spintelėje, bus paskelbta iš namų viršūnių. " Akivaizdu, kad asmens privatumo panaikinimas vyksta jau kurį laiką.

Bet kaip mes čia patekome? Dabar, kai mes persikėlėme iš savo spintelių į internetinius namų stalviršius, šiuolaikiniai privatumo ekspertai nurodo tris iškart atpažįstamus katalizatorius, leidžiančius prarasti privatumą.

1. „Google“ skatinamas platus interneto naudojimas ir kompulsyvus tokios socialinės žiniasklaidos svetainių kaip „Facebook“ naudojimas
2. Atsirado mobilumas ir mobilieji įrenginiai, kurie visą laiką visus jungia prie visko
3. Visuomenės pritarimas tam tikrai stebėjimo priemonei užtikrinant saugumą

Trečiasis punktas veda mus tiesiai į teisėkūros pasiūlymus, tokius kaip Kibernetinės žvalgybos duomenų pasidalinimo ir apsaugos įstatymas (CISPA), kuris 2012 m. Persmelkė privatumo diskursą ir blogosferos ratą. Pagrindinis šio įstatymo projekto komponentas vadinamąją kibernetinę žvalgybą apibūdina kaip „informaciją … susijusią su informacija“. sistemos ar tinklo apsaugai nuo … privačios ar vyriausybės informacijos, intelektinės nuosavybės ar asmeninės informacijos vagystės ar neteisėto pasisavinimo. " Ši kalba yra dviprasmiška ir klaidinanti. Tai taip pat suteikia vartotojams pasirinkimo galimybę: privačios akys nukreiptos į mus ir nuolat bandoma mums ką nors parduoti, vyriausybė kontroliuoja internetą ar abu. (Sužinokite daugiau apie CISPA „Technika namuose“: „CISPA Faces Congress“.)

2012 m. Pavasarį Obamos administracija pagrasino vetuoti CISPA įstatymo projektą dėl abejonių dėl privatumo ir raginimo skirti Tėvynės saugumo departamentui ryškesnį vaidmenį saugant ypatingos svarbos infrastruktūrą, tokią kaip elektrinės ir vyriausybės įrenginiai nuo kibernetinių išpuolių.

Tačiau teisėkūros pasiūlymai paprastai keičiasi atsižvelgiant į politines užgaidas ir juda lėčiau nei pati technologija. Tai reiškia, kad pagrindinė dedamoji dėl privatumo diskusijų greičiausiai liks vartotojų elgesiuose viešuose tinkluose, tokiuose kaip „Facebook“, kuris masiniu mastu perkelia ir kontroliuoja vartotojo informaciją. (Jei reikia susijusių skaitymų, skaitykite 7 „Facebook“ sukčiavimo požymius.)

Visuomenės susirūpinimas dėl privatumo

Ironiška, kad, kaip „Facebook“ pirmą kartą kotiruodamas viešosiose rinkose, pirmą kartą paskelbdamas savo pirminį viešą siūlymą (IPO) 2012 m. Gegužę, socialinės žiniasklaidos milžinas taip pat atsidūrė ieškinio centre.

Po IPO Kalifornijoje iškeltas kolektyvinio ieškinio ieškinys tęsėsi prieš „Facebook“: ieškovai siekė 15 mlrd. USD žalos atlyginimo už privatumo pažeidimus. Šis ieškinys sujungia 21 privatumo ieškinį iš daugiau nei 12 JAV valstijų, susidūrus su kaltinimais, kad „Facebook“ seka vartotojų veiklą, net jiems palikus svetainę ir (arba) išjungiant narystę. Tarp pagrindinių nusikaltimų ieškinyje teigiama, kad „Facebook“ pažeidžia Kompiuterinio sukčiavimo ir piktnaudžiavimo įstatymą.

Bet labiau žinomas privatumo pabaigos ženklas, nes mes žinome, kad tai buvo „Facebook“ įkūrėjo Marko Zuckerbergo 2010 m. Sausio mėn. Pranešimas. Zuckerbergas paaiškino, kad žmonėms patogiau nei bet kada anksčiau dalytis asmenine informacija internete ir kad naujoji socialinė norma iš tikrųjų neturi jokio privatumo.

2012 m. Gegužės mėn. AP / CNBC apklausa atskleidė, kad trys iš penkių „Facebook“ vartotojų netiki, kad jų asmeninė informacija yra saugoma, nepaisant to, kad keturi iš penkių respondentų prisipažino, kad net nesivargina keistis. jų privatumo nustatymus svetainėje.

„Tai, ką skelbiame internete, niekur nedings“, - sakė Pierluigi Stella, „Network Box USA“ technikos vadovas. "Turime pasilenkti, kad daugiau dėmesio kreiptume į tai, ką sakome ir ką skelbiame tokiose vietose kaip" Facebook "ir" Twitter ". Mes elgiamės taip, lyg kalbėtume tik su vienu žmogumi, vienas su kitu. Iš tikrųjų mes šaukiame visas pasaulis, ir visi norintys gali mus „išgirsti“.

„Stella“ tęsia, kad kai informacija yra internete, negalima tikėtis privatumo, nebent labai rūpinatės jos apsauga. Net tada, pasak jo, tai yra nesąmonė.

Patogumas ir pramogos> Privatumas

Šiomis dienomis bendras pagrindinių privatumo ekspertų sutarimas yra linkęs į tai, kad visi statymai netenka galios. Vienintelis pasirinkimas yra patogumo laipsnis, kurio ir toliau reikalausime vengdami anonimiškumo. (Norite naršyti internete neatsisakydami asmeninės informacijos? Sužinokite, kaip tai padaryti skyrelyje Kaip naršyti internete anonimiškai.)

Kaip informavo informacinių sistemų ir viešosios politikos profesorius Alessandro Acquisti savo darbe „Privatumo ekonomika“, dabar privatumas susijęs su kompromisais. Kitaip tariant, pasirinkdami vartotojus ir verslą, turime pasverti asmeninės informacijos atskleidimo ir išorinės prieigos prie jo privalumus ir trūkumus.

Acquisti ir kiti viešai bijantys šios privatumo kultūros yra pasaulio, kuriame asmeninė informacija paprastai tampa vieša, normalizavimas ar pritaikymas. Todėl trajektorija neatrodo per daug vilčių teikianti. Tai atliekama ne dėl bendrovių ar vyriausybės subjektų, norinčių įsibrauti į privatumą, bet labiau dėl diskusijų dėl privatumo, kuri turi didžiausią svorį: Tie, kurie demonstruoja susirūpinimą dėl privatumo, bet nieko nedaro, kad apsaugotų.

Pavyzdžiui, Ponemono instituto tyrimai rodo, kad beveik trys ketvirtadaliai JAV suaugusiųjų teigia, kad jiems rūpi privatumas, tačiau jie nebus padaryti daug norint jį išsaugoti. Tai yra nerimą kelianti, tačiau labai reali tendencija, turinti nuolatinį poveikį, kai kyla klausimas, ar mūsų visuomenė atleido savo privatumą ir ar mes kada nors galime ją susigrąžinti.

Privatumas: kaina, kurią mes mokame

Jei atsakymas į šį klausimą yra „ne“, naujas ne privatus pasaulis bus normalus, kai nesvarbu, ką darome ar kur einame, informacija apie mus bus renkama, naudojama ir saugoma - amžinai. Bet tada galbūt tai yra tik kaina, kurią mokame už prieigą prie tiek daug nemokamų internetinių paslaugų. Nors atrodo, kad daug laiko skiriame skandalams dėl mažėjančio privatumo, tik nedaugelis iš mūsų nusprendžia atsitraukti nuo programų ir elgesio internete, kurie vis labiau kelia mums pavojų.