Apsaugos kameros ir išmanieji telefonai Bostono sprogdintojų skrydį baigė daug greičiau, nei būtų buvę, jei mes neturėtume tokių stebėjimo prietaisų. Ir nors viešajame gyvenime dažnai atsisakome stebėjimo, niekas nesiskundė. Tai nebuvo atvejis, kai pirmą kartą buvo pradėtos diegti kameros, skirtos stebėti transporto pažeidimus, fiksuoti verslo veiklą ar kitus visuomenės saugumo aspektus. Piliečiams rūpėjo per daug pasiekianti vyriausybė ir teisėsaugos bei kitų agentūrų galimybės sekti kieno nors buvimo vietą ir veiklą, nepaisant to, ar buvo padaryta teisėtų pažeidimų. Šis susirūpinimas kilo po rugsėjo 11 dienos, kai mums buvo pranešta apie „bereikalingus laidų rinkinius“, gavome pranešimus apie JAV nacionalinio saugumo agentūros (NSA), filtruojančius el. Laiškus ir korinio ryšio pranešimus, kad būtų galima teroristinė veikla, ir sužinojome apie kitus įsibrovimus, kurie anksčiau nebuvo teisėsaugos taikymo sritis, bet staiga buvo leista pagal Patriot Act. (apie tai, kaip technologijos paveikė technologijos privatumą: naujausias privatumo praradimas?)
Atsiradus naujoms priemonėms, tokioms kaip teisėsaugos stebėjimo dronai, esame priversti susitaikyti su nauju gyvenimo būdu, kuriame nėra privatumo, bent jau viešose lauko vietose ir galbūt tam tikru metu, taip pat privačiose, vidaus patalpose.
Benjaminas Franklinas kartą pasakė: „Tie, kurie nori atsisakyti laisvės, kad įgytų saugumo, neturės ir nenusipelno.“ Tai gražus požiūris, tačiau ar jo prisipažinimas vis dar galioja visuotinio teroro laikotarpiu, kai bet kuri grupė ar asmuo gali nužudyti ar sužeisti šimtus ar net tūkstančius? Priėmėme tikėtis privatumo, kai mes, tiesiogiai žiūrėdami į visuomenės ar teisėsaugos akiratį, meluojame darbdaviui apie „ligos dieną“, kai esame rutuliniame parke, einame į pokalbį su verslo konkurentu, rūkome marihuaną, einame su kito sutuoktinį arba darykite bet ką, ko mes, ko gero, nebūtume pastebėję nematytomis akimis. Taigi viename lygyje mes norime sau privatumo.
Deja, būtent dėl to sunku pasiekti atsakingų pozicijų šiais klausimais, ypač kai abiejų pusių yra tokie kraštutinumai. Viena vertus, kai kurie norėtų manyti, kad turėtų būti leista daryti bet ką, kad būtų apsaugota plačioji visuomenė; kiti tvirtintų, kad visi turime absoliučią teisę į privatumą, nesvarbu, kokios šių teisių išlaikymo išlaidos. Problema ta, kad nė vienas iš variantų neatrodo labai realus tokiame amžiuje, kai labai reali yra ir visiško stebėjimo visą parą, ir ekstremistų išpuolių galimybė. Jei einame per toli viena kryptimi, rizikuojame patekti į policijos būseną; einame kitu keliu ir greičiausiai būsime neatsakingi saugant savo piliečių saugumą. Mes, kaip sakė mokslininkas / mokslinės fantastikos autorius Davidas Brinas, esame susigundę norėti privatumo sau, bet nebūtinai kitiems. (Sužinokite daugiau apie diskusijas apie saugumą / privatumą skiltyje „Tiesa apie kibernetinį saugumą“.)
2013 m. Kovo mėn. Niujorko meras Michaelas Bloombergas sukėlė sujudimą savo savaitinėje radijo laidoje, sakydamas, kad kameros stebėjimas yra neišvengiamas ir nesutikdami su tuo ar ne, mes visi turėtume tiesiog priprasti, nes nieko nėra tai galima padaryti norint jį sustabdyti. Niujorko piliečių laisvių sąjunga (NYCLU) reagavo į mero pareiškimus greitai.
"Apmaudu, kad meras demonstruoja tokį panieką teisėtai niujorkiečių susirūpinimui dėl jų privatumo. Niekas iš mūsų nesitiki, kad išeisime gatvėje, bet mes taip pat turime teisę tikėtis, kad vyriausybė nėra nuolatinis rekordas “, - CBS naujienoms sakė NYCLU atstovas.
„Bloomberg“ taip pat paminėjo dronų neišvengiamumą artimiausiu metu, o tai rodo, kad visa elektroninio stebėjimo problema taps akivaizdesnė visiems, kai dangus virš galvos bus pilnas dronų - tiek vietinės, tiek valstybinės policijos, FTB, „Tėvynės saugumo“. arba iš privačių apsaugos firmų ir asmenų, kurie droną internetu gali įsigyti tik už kelis šimtus dolerių. Šiuo metu nėra jokio reguliavimo dėl dronų naudojimo žemai skraidančioje oro erdvėje, o tai reiškia, kad jie kelia grėsmę asmens privatumui net mūsų pačių namuose. Įsivaizduokite, kaip jie žvilgčioja pro jūsų langą, kai nusirenkate, mylite, geriate, rūkote ir pan. Nerimauti dėl to gali atrodyti per daug, tačiau dronai jau plačiai naudojami kariniuose veiksmuose.
Taigi, ką mes turime galvoti ir, kas dar svarbiau, daryti dėl sprogstamo stebėjimo technologijų augimo ir naudojimo? Šiame žaidimo etape sunku nustatyti politiką, ypač atsižvelgiant į Bostono sprogimus ir sėkmingą technologijos naudojimą nustatant nusikaltėlių tapatybę. Kaip atskaitos tašką mes visi galime apsvarstyti šiuos veiksmus:
- Mokykitės apie konstitucinę apsaugą nuo kratų ir arešto, technologinę plėtrą, terorizmo grėsmes, technologijos sėkmę atgrasant nusikaltėlius ir sulaikant nepaklusnius
- Sužinokite, ką mūsų atstovai ir valstybės pareigūnai iš tikrųjų žino, jei ką, apie šias problemas. Paspauskite juos, kad sužinotumėte daugiau ir išdėstytumėte politiką
- Reaguoti į išdėstytą politiką
- Sužinokite daugiau vykstant diskusijoms
- Nubraukite atspalvius
